분할 된 자아를 넘어서 : 왜 정신적 갈등이 정상적인가?

Juan Gris via Wikimedia Commons
출처 : Juan Gris 위키 미디어 공용을 통해

전통적으로, 정신적 갈등은 가장 바람직하지 않으며, 최악의 경우 병적으로 간주됩니다. Freudians 들어, 억압에 대한 원인과 계기 였고, RD Laing에 의해 대중화 된 20 세기 민중 심리학과 다른 것들은 상충되는 의사 소통, 불협화음 인식 (absonant cognition)으로 인한 "이중적 구속"에 기인 한 "분리 된 성격"으로 이해되는 정신 분열병에서 전형적으로 나타났습니다. 또는 모순 된 감정. 이런 종류의 사고의 뿌리는 마음과 실제로 가 내부 모순이나 부조화가없는 통일 된 시스템으로서 기능하거나 기능해야한다는 가정입니다. 의식적인 자아는 특히 내재적 인 조화와 응집성으로부터의 편차가 자명 한 병적 인 단일의 ​​단순한 실체로 가정되었다.

물론 일상 생활에서의 자기 표현은 (주제에 관한 유명한 책의 제목을 인용하기 위해) 단결, 조화 및 완전성이 중요하며 이중성, 모순 및 갈등은 다른 사람들의 신뢰와 너에 대한 신뢰가 염려된다. 광고 제품에서와 마찬가지로, 사람은 다른 사람들의 눈에는 좋은 "이미지"를 가져야하며 이상적으로는 이미지가 일관되고 신뢰할 수 있고 지속적인 것이어야합니다.

사실, Robert Trivers에 따르면, 개인 홍보에 대한 이러한 우려는 의식에 대한 흥미로운 진화론 적 조명을 던집니다. 주요 기업체가 PR 부서를 부적절한 행동에 대해 무지하게 유지하여 언론과 대중에게 아무 것도주지 않고 위험을 무릅 쓰지 못하게 할 수있는 것처럼, Trivers는 의식이 모든 것을 속이기 위해 진화했다고 주장합니다. 다른 사람들을 속일 때 (주제에 관한 그의 책의 부제를 바꿔 쓰는 것이 더 좋다). 그는 "마음은 매우 복잡한 방식으로 구조화되어야하며, 반복적으로 공개 부분과 비공개 부분으로 나누어 져야하며, 하위 섹션 간의 복잡한 상호 작용이 있어야합니다."그래서 자기 소개가 관련되어 있고 단순성, 무결성 및 직설성이 프리미엄, 복잡성이 결과이며, 자아는 통일되고 조화로 우며 통합 된 것입니다. 그와는 반대로, Trivers의 통찰력은 사회적 환경에서 본 자아의 심장부로가는 진정한 판도라의 충돌, 합병증 및 모순의 상자를 열어줍니다.

사실, Trivers의 의식에 대한 견해는 Freudian과 거의 동일합니다. 유일한 사실적인 차이는 프로이트의 이론은 억압이 내면의 갈등, 혼란 및 불안을 예방하기위한 방어적이고 동기 부여로 간주하는 반면 Trivers의 "단순한 전제"는 "자기기만의 기본 기능이 공격적이라는 것"입니다. 그것이 생존과 번식을위한 진화론의 투쟁의 일부로 진화되었다는 느낌. 사실 수많은 사례를 통해 그가 지적한 것처럼, 당신은 다른 사람들을 속이는 서비스에서 자기기만을 볼 수 있습니다. 동물의 위장, 모방 또는 오도 된 행동 (예 : 조류가있는 잘 알려진 부러진 날개) 부상당한 새처럼 행동함으로써 잠재적 포식자를 산만하게합니다. 그러나 상상의 동기가 무엇이든, 결과는 프로이드와 트리 버스 모두에게 동일합니다. 타협 된 의식과 분열 된 자아, 개인과 마음의 평화를 위해 심각하고 해로운 결과를 초래합니다.

그러나, 정사각형 모델과 각인 된 뇌 이론은 정신적 갈등을 방어 적이거나 모욕적이 지 않지만 정상적이며 필연적 인 것으로 만듭니다. 정신적 대 기계 론적 인식을위한 상호 배타적 인 "상호 연관성이없는"네트워크가 더 낮은 유전 적 갈등을 표현하는 유전자에 의해 두뇌에 단단히 묶여 있다면 더 높은, 대뇌 피질의 두뇌의 바로 그 건축물에 내장 된 낮은 것 , 변연계? 그리고 이것이 사실이라면 심리적 치료사가 일상적으로 병리학 적으로 진단하거나, 즉시 사라지거나, 최소한 상상의 정신병의 징후와 증상을 실제보다 훨씬 더 많이 보게되는 증상 및 주요 증후군조차도 정신 병리의 표현.

실제로, 근본적으로 정상적인 갈등의 그러한 병리학 화는 다중 인격 장애와 같은 현대의 상상의 정신 질환을 설명 할 수 있습니까? 결국 내면 갈등을 피할 수없는 부분으로 받아 들일 수있을 때 상반되는 인격을 표현하기 위해 자신을 두 사람으로 나눌 필요가 있다고 상상해보십시오. 스스로를 자신의 정신적 갈등을 분리하고 독립적 인 관찰자로 생각하고 자신과 자신의 분쟁이있는 경우 판사와 배심원으로 생각하는 것이 얼마나 좋은가요? 확실히 이것은 정신적 갈등에 적용된 지름 모형의 논리적 결과이며 정신 요법에 대한 중요한 통찰력 중 하나입니다.

그리고 적어도 사람들에게 자신에 대해 더 정직하게 만들 수 있습니다. 그리고 그것은 분명 좋은 일이 될 것입니다!

Solutions Collecting From Web of "분할 된 자아를 넘어서 : 왜 정신적 갈등이 정상적인가?"