도널드 트럼프 선출의 이유와 방법

이 게스트 블로그는 Dr Craig N. Shealy가 Donald J. Trump 선거에 대해 혼란스러워하는 다른 사람들과 함께 진보적 인 "엘리트"와 진보적 인 "엘리트"를 제공하여 이해와 발전을위한 기본 틀을 마련했습니다. Shealy 박사는 James Madison University의 대학원 심리학 교수이자 International Beliefs and Values ​​Institute의 전무 이사입니다.

craig shealy
출처 : craig shealy

왜 미국은 트럼프를 선출 했습니까? 우리는 어떻게 그것을 보지 못했고 지금 우리는 무엇을 할 수 있습니까? 이러한 합법적 인 질문은 국내외에서 다양한 수준의 분석을 통해 숙고되고 있으며 지속적인 명상을받을 자격이 있습니다.

왜 우리는 나팔을 선출 했습니까?

요컨대, 트럼프는 미국인 (60,000,000 명 이상)의 매우 큰 분노에 대한 진정한 분노, 고통, 두려움, 그리고 희망에 대해 이야기했습니다. 이러한 경험은 미국에만 국한되지는 않습니다 (이러한 종류의 선거는 전 세계에 걸쳐 정기적으로 실시됩니다). 비록 우리가 "엘리트"일지라도 그 유행과 깊이에 대해 아는 것이 너무나 종종 있습니다. 현재 우리 투표 인구의 절반에 대한 동일한 감정은 버락 오바마의 선거와 재선 당시 지난 8 년 동안 두 번이나 느낀 것과 경험적으로 동일하다는 것을 기억하는 것이 중요합니다. 그러한 관찰은 인종 차별, 성 차별주의, 또는 다른 어떤 "이즘"을 "변명"하지 않지만, 그렇게 급속하게 그리고 극적으로 변화하는 국가와 문화에 의해 뒤 떨어진 채로있는 것처럼 느껴지는 것에 대한 공감의 부족을 용서하지도 않습니다. 동성애 결혼을 저주로 삼아 몇 년 만에 법에 따라 완전하게 승인하는 것까지 – 우리가 한 가지 예를 든다 고 생각해보십시오. 개인적으로이 법적 결정에 고무 된 사실은 이후의 위협에 대해 큰 슬픔을 겪은 사람들에게는 아무런 의미가 없습니다. 스위스의 유명한 심리학자이자 철학자 인 장 피아제 (Jean Piaget)는 우리 인류가 기존의 심리적 구조를 동화하고 수용 할 수있는 한계가 종종 있음을 인정한 많은 학자 및 실무자 중 하나입니다. 우리가 포옹하기 위해 간직한 변화는 지붕 위의 피들러 ( Piddler in the Roof )의 딸과 같은 동료들에게 용납 될 수없는 선택을 받아 들일 것을 요청받는 것과 마찬가지로, 강조된 "아니오!"와 만날 수 있습니다. 그렇습니다. 결국, 그는 진절머리 나는 축복을 거듭 부르는 것이 사실이지만, 그렇게 할 때 평안하지 않습니다. 궁극적으로 Tevye는 1905 년 그리스도인과 유대인 사이의 결혼의 수용 가능성에 대한 급진적 인 새로운 신념에 대한 충성보다는 자신의 딸에 대한 사랑과 연결에 대한 자신의 심오한 필요에 의해 훨씬 더 많은 것을 몰고 있습니다. 그의 인생이 끝날 때까지.

그래서 2008 년과 2012 년 버락 오바마 대통령이 대통령으로 선출되었을 때, 2016 년에는 수백만 명의 여성 이 우리 두 주요 정당 중 한 사람에 의해 선정되었다는 느낌으로 모든 것을 확대했습니다. "문자 적으로 그리고 비 유적으로, 특히 남성 (남성 또는 여성)이 의미하는 바에 관한 근본적인 믿음의 관점에서 우리 앞에있는 임무를 강조하는 많은 남성에게 중대한 위협이됩니다. 그렇습니다. 만성적 경제 박탈이라는 아주 실질적인 문제가 있습니다. 민주당은 아이러니 컬하게도 – 당황한 사람들의 상상을 초월한 파티 – 총체적으로 과소 평가되었습니다. 그러나 인간의 자아가 어떻게 구성되어 있는지, 그리고 우리의 수반되는 신념과 가치의 관점에서 볼 때, 많은 사람들이 경제에 국한되지는 않았지만 테 비예처럼 "아니오!"라고 분명히 선언해야했습니다. 그러한 관찰은 그러한 부정의 선함이나 옳음에 관해서는 아무 것도 말하지 않지만, 인간 심리가 받아 들일 수있는 것의 한계에 도달 할 수있는 이유와 행동, 정책의 실제 세계에서 그러한 한계가 어떻게 나타날지를 밝히는 데 도움을주기 위해 제공됩니다 , 그리고 우리가 선거에서 쓴 표를 포함한 실천.

우리는 어떻게 트럼프를 예측하지 않았습니까?

많은 이유로 폴링의 주요 구성 요소는 문제가되어 왔으며, 인간은 근본적으로 합리적인 창조물이라고 주장하는 인식 론적 패러다임에서 나온다. 우리는하지 않습니다. 우리는 특히 심리학 분야와 전문직 분야에서 1 세기 이상을 지내지 못했다는 것을 알고 있습니다. 실제로, 인간 행동의 대부분은 강력하고 크게 비 의식적 인인지, 감정 및 생리적 과정에 의해 주도됩니다. 수천 건의 연구가 인류학, 경제학, 사회학과 같은 심리학 및 보완 분야에서부터 인문학을 비롯한 다른 학제 간 접근 (예 : fMRI 방법론을 이용하는 신경 과학)에 이르기까지 인간 조건에 대한 근본적인 현실을 보여주었습니다. 윌리엄 셰익스피어 (William Shakespeare), 제인 오스틴 (Jane Austen), 밥 딜런 (Bob Dylan)과 같은 수세기 동안의 역 동성. 이러한 관점에서 볼 때, 표준 폴링 방법론은 사람들이 생각하고 생각하는 것에 대해 "정직하게"대답 할 것이라고 생각할 수 있습니다. 그러한 생각과 감정이 타인에 의해 부정적으로 (예 : "인종 차별주의", "성 차별 주의자" . 심리학에서는 그러한 현상을 "사회적 바람직 함"과 같은 "응답 세트 혼란"이라고 부릅니다. 이는 우리의 선과 가치를 평가할 수있는 위치에서 다른 사람들이 받아 들일 수있는 경험이있는 가장 중요한 욕망입니다. 동기 부여 관점에서 부끄러움보다 더 강력한 인간 감정, 다른 사람이 자기 자신을 나쁜 또는 합당하지 못한 것으로 보는 경험이 있습니다. 의도적으로 인간은 그러한 수치를 피하려고 노력합니다. 이는 인종 차별주의 또는 성 차별적 인 귀인을 우리 자신의 신념, 가치 또는 행위에 대한 거부를 설명하는 데 도움이됩니다.

그러한 역학이 폴링에 어떤 영향을 미칩니 까? 본질적으로 우리가하는 일이 무엇을 인식한다면 우리가 종종 생각이나 의도를 인정하지 않기 때문에 우리가하는 모든 일이 사람들에게 "생각하는"또는 "의도하는 것"을 묻는다면 이러한 인간 역학을 평가하는 것은 매우 어렵습니다. 그들은 (우리가 그렇게 자주하지 않기 때문에) 있습니다. 문제를 복잡하게하는 폴링 방법론은 제공하려는 사람들의 응답 만 캡처하므로 설문 조사에 응답하는 사람들은 본질적으로 그렇게 선택합니다. 게다가 여론 조사 기관에 응답하려는 의지는 오랫동안 급감했다. 이 프로세스의 최종 효과는 전통적인 폴링 방법론에서 얻은 결과가 자신의 시각을 제공하도록 동기 부여 된 더 많은 교육받은 개인에게 특권을 부여 할 수 있으며 그렇게하기를 열망하고 있다는 것입니다. 후보자 나 이슈에 대해 깊이 생각하고 있지만 개인적 (잠재적으로 부끄러운) 감정과 의도를 공유하기 위해 폴링 프로세스에 참여하기를 원하지 않는 사람들은 파생 된 "데이터"에서 제외되므로 결과가 왜곡 될 수 있습니다 . 다른 한편으로, 요점을 놓친 투표 전문가가 아니라 결과를 해석하는 전문가 일 수 있습니다. 어쨌든, 우리는 수십 년 동안 "얼굴 유효"조치에 대한 문제점을 알고 있었지만 이러한 인식은 "오류 마진"(즉, "마진")의 인식에도 불구하고 사람들이 무엇을 믿을 지, 무엇을 할 것인지 묻는 우리의 접근 방식에 항상 영향을 미치지는 않습니다 클린턴이 대중 투표에서이기는했지만 대부분의 여론 조사에서 그녀가 대다수의 전장 국가에서 트럼프를 약간이나 완만하게 이끌었음에도 불구하고 선거인단 투표에서 승리하지 못했다.

수년 동안 저는 미국과 전세계의 "신념과 가치관을 이해하려고 노력하는"학계 동료들과 협력하여 "사람들이 누구인가"와 "그들이하는 일을하는 이유"에 대해 통계적으로 유의 한 예측을 도출했습니다. "그러한 연구를 토대로 우리는"오류의 한계 "를 낮추기 위해 취할 수있는"가중치 "접근 방식에 관계없이 사람들에게 믿고 가치있는 것을 묻는 것만으로 정확한 현실 버전이 확인 될 것이라고는 생각하지 않습니다. 우리의 작업에서 우리는 1) 사람들이 "믿고 가치있는 것"을 물을뿐만 아니라 감정적 인 경험이 어떻게 처리되는지에 대한 문제를 포함하여 왜 2) 귀속 (인과 관계에 대한 인과 적 의미가 어떻게 만들어 지는지) , 그리고 3) 사람들이 말하는 것이 진실한 것이나 좋은 것 (예를 들어, 여기에서 볼 수있다)을 형성하는 것과 관련된 인생사 및 인구 통계 학적 변수는 무엇인가? 본질적으로, 그러한 접근법은 상호 작용하는 중재자와 얼굴이 아닌 유효한 측정 프로세스를 통해 신념, 가치 및 행동의 조정자를 평가합니다. 우리의 투표 방법론이 그러한 복잡성을 충분히 설명하지 못한다면, 특히 우리가 투표하는 주제가 주관적인 수입에 감정적으로 가득차있을 때, 인간이 이해할 수도 공유하지 않을 수도있는 잘못된 결과에 놀라지 말아야합니다.

우리는 지금 트럼프를 선출 했는가?

Donald Trump가 선출되었으므로이 결과가 "지금 할 수있는 것"의 관점에서 무엇을 제안합니까? 장기적이고 큰 그림 수준에서 우리는 인간 본성의 지역적 및 세계적 영향을 포용하고 설명하는 인간 상태에 대한 새로운 패러다임을 고민해야합니다. 즉, 우리는 인간이 주로 합리적 존재가 아니라는 것을, 특히 우리 자신과 미래에 대한 선택이 압도적으로 존재할 때 특히 그렇다는 것을 인식해야합니다. 오히려, 우리는 평생 동안 우리의 핵심 요구 사항을 충족시키려는 필사적으로 추구하는 습관적으로 비 합리적이고 감정적 인 생물로 더 잘 이해됩니다. 마찬가지로 신앙과 가치도 필요로하는 봉사에 있습니다. 다시 말해, 우리가 진실이라고 선하다는 것은 복잡하고 상호 작용하는 과정의 최종 결과이며, 우리의 삶의 과정에서 발생합니다. 이것은 우리의 핵심적인 인간의 욕구를 충족시키기위한 최선의 시도, 예를 들면, 우리 자신과 다른 사람들이 보살펴주고, 사랑하고, 가치있게 여기는 것 (이 필요성은 1 세기 넘게 연구와 실습에서 검토되었습니다). 이러한 관점에서 볼 때 트럼프 유권자들은 논리적으로나 필연적으로 이들 "엘리트"가 실제로는 "엘리트"라고 단정 지어져있는 한 개인과 시스템이 자신의 핵심 요구 사항을 무시한 경험을 표현하고 있습니다 실제 상황, 삶, 그리고 동료 시민들의 필요. 이와 관련하여 트럼프에서 최고조에 달했던이 최신 진자 스윙에 대한 분노, 공포, 슬픔 및 불균형에 대해 현재 자신이 똑같이 합법적 인 이유로 느낀 클린턴 유권자에게도 이와 동일한 동향이 적용된다는 점에 유의해야합니다.

따라서 도널드 트럼프 (Donald Trump) 선거에서 한 가지 근본적인 교훈은 – 버락 오바마 대통령의 두 번의 선거와 마찬가지로 – 인간 유권자가 실제로 무엇인지를 이해하고, 우리의 핵심 필요가있을 수있는 정중 한 공간을 조성해야한다는 것입니다. (www.jmu.edu/summitseries를 참조하십시오). 왜냐하면 우리 모두는 우리의 핵심 욕구가 다른 사람들에 의해 어떻게 반응하는지와 상호 작용하는 "조형 적 변수"(예 : 문화, 경제, 민족, 성, 종교, 정치) 간의 복잡한 상호 작용의 산물이기 때문에 – "신념 "우리가 내면화하고 연속적으로 주장하는 가치는 진실하고 좋거나 가깝거나 나쁘다. 그러한 세계관은 많은 사람들에게 혐오스럽게 여겨 질 수 있으며 잘 될 수도 있습니다. 그러나 우리가 경험하고 표현하는 모든 신념과 가치는 마치 인간의 자아가 어떻게 그리고 왜 그렇게 구성되는지에 대한 매우 복잡한 과정의 종점입니다 (예를 들어 여기 참조).

우리는 특히 다른 사람들에 대한 경제적 또는 정치적 힘이 인종, 성별, 사회 경제적 지위보다 훨씬 더 중요하기 때문에 특히 권력이 약한 사람들에게 행동이나 언어를 훼손하는 것에 유의해야합니다. 우리 종의 모든 구성원은 편견을 가질 수 있지만, 우리는 그러한 편견이 그들에 대한 상대적인 힘으로 인해 다른 사람들에 대해 제정 될 수있는 정도가 다릅니다. 성별, 인종, 소득, 교육 및 기타 변수는 우리의 신념과 행동 측면에서 예측 타당성을 측정하지만, 동정심이나 이해력에 대한 우리의 성향에 비해 집단 차이보다 훨씬 더 많은 증거가 있음을 보여줍니다 . 다시 말해서, 우리가 "자기"의 핵심 수준, 즉 공감, 자기 인식, 비판적 사고를위한 능력으로 어떻게 구성되어 있는지는 우리의 신념보다 "우리가 누구인가"에 대한 훨씬 더 강력한 예측 요소입니다 피부, 우리의 탄생시의 성, 또는 우리가 살고있는 우편 번호.

"위험한 흑인 남성", "화난 백인 남성", "게으른 복지 어머니", "위험한 흑인 남성", "위험한 흑인 남성"등의 환원주의적이고 비인도적 인 고정 관념으로 인해 우리는 누구든지 우리가있는 곳이면 누구든지, 멕시코 인 이민자들, 미친 총들, 히스테리 암컷들, 남자들, 부패한 은행가들, 히피족 나무들, 심지어 정치 엘리트들까지도 포함하고 있습니다. 최근 및 기록 된 역사 – 편견의 정의에 정확하게 부합합니다. Elliot Aronson은 "잘못되었거나 불완전한 정보에서 파생 된 일반화를 바탕으로 구별 가능한 그룹에 대한 적대적인 태도 또는 부정적인 태도"라고 말합니다. 개인, 그룹, 또는 사회 – "힘"에서 "무력"까지 다방면에 걸친 연속체에서 – "타자"를 비난하는 경향이 오직 가장 어두운 그리고 가장 격렬한 충동. 그런 생각에서 선한 것은 나오지 않습니다.

마지막 분석에서 도널드 트럼프 선거에서의 희망은 우리가 자신을 훨씬 더 잘 알고, 믿음과 가치관을 이해하고, 자신과 다른 사람들을 돌보는 역량을 키울 수있는이 독특한 기회를 포착 할 수 있다는 것입니다. 어떤 상태, 색조 또는 줄무늬의 모든 자매와 형제를위한 더 큰 세상. 그러한 헌신은 "트렌치를 열망하는"미국의 위대한 존재가 될뿐만 아니라 "세상을 재구성 할 용기를 가진"사람들에 의해 운명이 쓰여졌다는 오바마의 신념을 긍정하는 것입니다. 자아와 다른 사람들에 대한 충분한 이해를 강요함으로써, 우리의 두려움에도 불구하고, 우리는 여전히 우리 헌법의 전문에 모아진 "보다 완벽한 노조"를 추구 할 수 있습니다. 서로에 대한 충분한 의지를 다짐하고, 우리를 하나되게하는 풍부한 다양성을 찬양함으로써, 우리는 인간의 핵심 가치에 대한 공통된 약속에 의해 통일 된 우리의 창립자의 비전을 실현할 수 있으며 결국에는 함께 또는 떨어지십시오.

_______________________________________________________

"엘리트 (elites)"는 "나는 그들의 지성, 사회적 지위, 또는 부 때문에 다른 사람들보다 우월하다고 여겨지는 집단 또는 계급"이라는 기본 정의를 채택하고있다. 이 구조는 인구 조사 데이터 (예 : 교육 수준, 소득 등)에서 경험적으로 근거가있을 수 있습니다.

Solutions Collecting From Web of "도널드 트럼프 선출의 이유와 방법"