심리학에서의 객관성의 거짓 탐구

depositphotos/konstantynov
출처 : depositphotos / konstantynov

과학은 일반적으로 객관적인 증거에 대한 거짓 주장을 시험함으로써 신뢰할 수있는 지식을 산출하는 방법으로 이해됩니다. 객관적인 관찰은 일반적으로 (a) 공개적으로 관찰 가능한 현상 (즉, 명백한 행동)에 기초한 것으로 이해된다; (b) 관측으로부터의 추가 또는 제거없이 관측 된 것만을 기록한다는 의미에서 공평하지 않다. (c) 진정으로 세계가 어떻게되는지를 정확하게 제시한다.

과학의 전통적인 모델에서 관측은 중요합니다. 자연 현상에 대해 배우고 싶다면, 관찰합니다. 우리가 가설을 시험하기를 원한다면, 우리는 명확하게 확인 된 관찰에 대해 그것을 시험 할 필요가있다. 자연 과학에서는 무엇인가를 측정하기위한 올바른 도구를 찾는 것이 기술적으로 어려울 수 있지만 그럼에도 불구하고 관찰은 중요합니다.

심리학과 다른 사회 과학에서는 상황이 다릅니다. 우리는 자연 과학의 원리를 적용함으로써 단순히 심리학을 할 수는 없습니다. 차이점은 단순히 기술적 인 것이 아닙니다. 우리가 심리적 지식을 얻는 방법은 물리적 세계에 대한 지식을 얻는 방법과 근본적으로 다릅니다.

이것은 인간이 대상이 아니기 때문입니다. 우리는 우리가 공개적으로 관찰 한 것을 녹음함으로써 단순히 인간의 경험과 행동을 이해할 수없고 이해할 수도 없습니다. 우리가 이미 관찰하고있는 것에 대해 이미 알고있는 지식이 없다면 심리적 관찰을 시작할 수도 없습니다. 심리적 지식은 단순히 육체 운동을 바라 보는 것에서 파생 될 수있는 지식이 아닙니다. 우리가 어느 정도의 상호 주관성 – 다른 사람들과 경험 -을 공유 할 수있는 정도까지만 가능합니다.

아주 간단한 예를 들어 봅시다.

이 사람의 행동을 어떻게 객관적으로 묘사하겠습니까?

예, 어렵습니다. 첫 번째 근사치로, 우리는 "남자가 손을 치고있다"고 말할 수 있습니다.

그러나 이것은 객관적인 관찰입니까? 편향된 방식으로 관찰되는 것만을 기록합니까? 남자가 손을 쳤다 는 진술은 꽤 무해한 것 같습니다. 그러나이 간단한 구절에는 많은 의미가 있습니다. 예를 들어 그 남자가 박수를 쳤다고 말하는 것은 무엇을 의미합니까? 이 성명을 발표하는 것은 어떤 형식이나 기관의 학위를 남자에게 돌리는 것입니다. "clapped"라는 술어는 일련의 의미있는 움직임을 시작할 수있는 힘을 가진 활동적인 에이전트를 의미합니다. 우리는 "손을 쳤다"는 힘은 에이전트 내부에서 발생한다고 말합니다.

그러나 우리는 그 사람의 대리인을 관찰하지 않습니다. "개인"이 "자신의 움직임을 시작"할 수 있고 그러한 "능력"이 "사람 안에서"유래한다는 개념은 관찰 할 수있는 과정이 아니라 "기관"의 개념입니다. 대신 이러한 생각은 우리가 심리적 인 행동을 취하는 "관찰"에 가져 오는 선견의 일부입니다. 그것들은 문화적으로 다른 인간과 관련이있는 인간이라는 산물로 개발되는 상호 주관적인 개념적 배경의 일부입니다. 어떤 "관찰"에서, 우리는 우리가 보는 것을 구조화하기 위해 필연적으로 이러한 선견에 의지합니다.

그 사람의 행동을 "객관적으로"묘사하는 것은 무엇을 의미할까요? 다시 한번, 그의 손을 두드리는 것에 집중하겠습니다. "차핑"을 객관적으로 묘사하기 시작하기 위해서 우리는 남자의 손을 3 차원 공간에 표현하고 그 공간을 통해 손의 움직임을 궤적을 따라 추적 할 필요가 있습니다.

이것은 물론 손의 움직임을 기록 할 것이지만, 우리는 손의 손 cl 치기 의 심리적 행위의 측면으로서 이러한 움직임에 관해 아무것도 배울 수 없습니다. 심리학 적 행동은 의미가 중재 된 과정입니다. 운동의 의미에 개입하지 않으면, 우리는 그 행위를 박수 로 묘사 할 수 없습니다. 객관적인 관찰은 공간에서 일련의 움직임으로 감소합니다.

관찰자의 목적에 따라, "그의 손에 박수를 쳤던 사람"은 심리적 행동에 대한 설명으로 적절하고 의미 있고 유용합니다. 이러한 방식으로 설명은 적어도 위에서 언급 한 의미에서 "객관적"이지 않고 유용 할 수 있습니다. 사실, 그것을 "객관적으로"묘사하는 것은 그것의 심리적 유용성을 제거 할 것입니다.

따라서 우리는 사물을 관찰하는 것과 같은 방식으로 심리적 과정을 관찰하지도, 만들지도 못합니다. 지구의 궤적을 추적하기 위해 우리는 그 움직임의 측면, 즉 방향, 속도, 태양으로부터의 거리 등을 조사합니다. 그러나 우리는 이러한 방식으로 심리적 과정을 관찰 할 수 없으며 관찰 할 수 없습니다.

대신 심리적 지식은 상호 주관성을위한 능력이나 다른 사람들과 경험을 공유함으로써 가능해진다. 우리가 인간의 얼굴을 볼 때, 우리는 무의미한 근육 운동의 구성을 보지 못합니다. 우리는 기쁨, 괴로움 또는 두려움을 봅니다. 우리는 머리의 단순한 움직임을 보지 못합니다. 누군가가 누군가를 향해 머리를 돌리는 것을 봅니다. 우리는 얼굴쪽으로 움직이는 손가락 뭉치의 궤적을 보지 못합니다. 우리는 펀치를 던지는 것을 봅니다.

우리가 심리적 인 "관찰"을 할 수있는 유일한 이유는 우리가 이미 상호간의 상호 작용 능력을 가지고 있기 때문입니다. 그것 없이는 우리 모두가 자폐증을 앓게됩니다. 우리 각자는 상대방에게 불가분의 객체 일 것입니다 – 길 건너에 촉촉한 물체가 왜 움직이는 지 알아 내려고합니다.

이것이 사실이라면, 우리가 심리적 지식을 얻는 주된 방법은 "객관적인 관찰"을 통해서가 아니라, 대신 상호 주관적 참여 를 통해서 입니다. 확실히, 다른 사람들이 말하고, 경험하고, 경험하는 것을 정확하게 기술하기 위해 노력하는 것은 중요한 일입니다. 사실, 유명한 인류 학자 그레고리 베이 슨 (Gregory Bateson)은 객관성 을 "우리가보기로 선택한 것을 매우주의 깊게보고있다"고 정의했다. 그러나 심리 과학자로서 우리는 벽장에서 심리학 적 지식의 주관적인 기원을 숨기려한다. 누군가가 우리가 그것에 얼마나 의존했는지 알아 내야한다면 우리는 비과학적인 것으로 드러날 수 있습니다.

그러나 그 반대는 더 사실입니다. 그것의 주관적 토대를 인정하고 구축하지 못한 심리학은 과학적으로 행동하는 것이 아니라 과학적으로 행동하는 것입니다. 우리는 더 잘할 수 있습니다.

Solutions Collecting From Web of "심리학에서의 객관성의 거짓 탐구"