의식과주의의 관계에 대한 더 많은 생각

우리는 진화론을 포함하여 의식과주의 사이의 해리를 정당화하는 몇 가지 이유에 대해 언급했다 (Haladjian and Montemayor, 2015). 의식과 관심의 해리 또는 CAD의 정도를 시각화하는 우리가 선호하는 방법은 그것을 스펙트럼으로 보는 것입니다. 스펙트럼의 한쪽 끝에는 의식이주의와 동일하다고 주장하는 정체성 관점이 있습니다. 다른 한편으로는 의식과주의가 전적으로 독립적 인 과정이라고 주장하는 완전한 해리 관점이 있습니다. 이러한 견해는 여러 가지 방식으로 설명 될 수 있으며, 몇 가지 장점이 있지만 의식이나주의의 복잡성을 설명하기에는 너무 극단적이라고 주장한다. (Montemayor and Haladjian, 2015 참조)

이 반대 견해들 사이에, 의식과주의 사이의 상호 작용에 대한 가능한 전망의 광대 한 배열을 발견합니다. 의식에주의가 필요한지 여부에 따라 몇 가지 가능성을 도식화합니다. 이는 많은 접근 방식입니다. 주의는 의식을 위해 충분하지 않을 수 있으며 따라서 의식적주의의 의식이없는 형태라는 견해를 정당화 할 수 있습니다. 의식의 인식 (Kriegel, 2015)의 다른 형태가있을 수 있다고 생각하면이 스펙트럼에 많은 뉘앙스가 추가되며 일부 모델에만주의가 필요할 수 있으므로 CAD를 모델링하는 방법의 가능성이 높아집니다. 에 대한 이전 글에서 우리는 꿈인지가 깨어있는 인식과 명쾌한 꿈과는 다른 가능성을 언급했습니다. 즉, 즉각적인 경험에 초점을 맞춘 두 가지 유형의 관심과 꿈을 꾸는 인식에 초점을 맞춘 두 가지 유형의 관심이 관련되어 있습니다. 이것이 우리가 상호 작용과 독립 가능성을 가능하게하는 스펙트럼으로 CAD를 시각화하는 것을 선호하는 이유입니다.

 MIT Press.
출처 : Montemayor & Haladjian (2015). "의식,주의 및 의식주의". 캠브리지, MA : MIT Press.

그러나 의식과주의 사이의 관계를 시각화하는 다른 방법도 가능합니다. 스펙트럼보기와 완전히 호환되지는 않지만 여전히 CAD 스펙트럼의 일부 섹션 에 속하는 것으로 가장 잘 이해됩니다. 아마도 이러한 뷰 중 가장 중요하고 간단한 것은 일종의 "부분 후드"뷰입니다. 파트 – 후드 관점의 한 가지 버전에 따르면, 의식은 심리적 현상의 방대한 집합이며, 그 중 일부만이주의를 포함합니다. 여기에서주의는 의식 현상의 부분 집합이며, 의식의 존재에 대한 의식의 인식에 달려 있습니다. 이 견해는 다양한 형태의 의식을 허용하는 의식 이론과 양립 할 수 있으며, 그 중 일부는주의를 기울여야하며 CAD 스펙트럼으로 수용 할 수있는 견해를 나타냅니다. 예를 들어, 의식의 일부 형태는보다 원시적이거나 근본적인 것으로 간주 될 수 있으며 의식의보다 "지각적인"형태 만이주의를 요할 수 있습니다.

반대의 견해도 또한 고려 될 수있다 : 관심은 이제보다 포괄적 인 현상이며, 의식의 일부 형태 만 의식을 포함한다. 이 견해는 실험적 결과와 양립 할 수있는 다양한 무의식적 인주의를 허용한다는 흥미로운 의미를 갖는다. 의식이있는 부분을 결정할 수있는 것은 무엇입니까? 작업 기억이 최고의 후보로 보인다. 사실 의식의 일부 "글로벌 작업 공간"이론은 이러한 방식으로 이해 될 수 있습니다. 주의는 근본적인 현상이며, 특정 유형의 교차 모달, 재진입 및 세계적으로 활성화 된주의 만이 의식적이다 (Graziano의 스키마 이론은이 견해에 부합하는 것으로 보인다, 2014). 이것은 CAD 스펙트럼 내에있는 뷰이기도합니다.

Harry Haladjian
의식과주의 사이의 관계에 대한 "부분 후드"관점을 고려할 때, 관심은 더 큰 의식 파이 (왼쪽의 파이)의 일부이거나 의식을 더 큰주의 파이의 일부로 볼 수 있습니다. 파이 오른쪽에).
출처 : Harry Haladjian

후드 관점은 의식과주의 사이의 관계가 해체의 스펙트럼에 어딘가에 위치한다는 우리의 견해에 문제를 제기합니까? 파트 – 후드 관계를 문자 그대로 사용하면 잠재 된 문제를 볼 수 있습니다. 첫 번째 관점에서,주의가 의식과는 분리되거나 독립적이라는 것은 아닙니다. 오히려 관심은 한 가지 형태의 의식 현상을 특징으로합니다. 의식 현상의 한 유형 일 뿐이며 진정으로 해체되지는 않습니다. 마찬가지로 두 번째 관점에서 주목할만한 것은 속 (genus)과 의식주의이다. 그러나 CAD 스펙트럼은 의식과주의 사이의 어떤 종류의 해리가 서로 독립된 유형이라는 것을 수반하는 것으로 보인다. CAD는 의식과주의 사이에 여러 유형의 중첩을 허용하므로 파트 후드 관점의 중요한 측면을 수용 할 수있는 충분한 공간이 있습니다.

그러나 CAD 스펙트럼과 파트 후드 뷰가 완전히 호환되지 않는 경우에도 CAD로 파트 후드 뷰를 생각하는 것이 유용합니다. 의식의 형태가 다양 할 수 있다고 생각해보십시오. 의식의 일부만이주의를 기울일 것입니다. 양자 택일로, 무의식적 인주의의 많은 모양 및 의식이있는주의의 단지 몇몇 모양이있을 수 있었다. 이것은 CAD에 따라 호환되는 옵션이지만 파트 후드보기가 아닙니다. 다양한 형태의 의식과 많은주의가있을 수 있습니다. CAD는 이러한 가능성을 문제없이 수용 할 수 있습니다. 그러므로주의가 단지 의식의 일부이며 그 반대의 경우에만 구두 분쟁에 참여할 위험이 있습니다. 목표는 의식과 관심의 복잡한 현상을 밝히고 원형 차트에 의식과주의를 맞추는 방법에 대한 이론적 인 논쟁을 단순히이기는 데 도움이 될 수있는 포괄적 인 프레임 워크를 달성하는 것입니다. 우리는 CAD가 가장 유연하고 경험적으로 잘 지원되는 프레임 워크이기 때문에이 문제를 피하기위한 최선의 방법을 제공한다고 생각합니다.

인간의 의식이 CAD 스펙트럼에있는 곳을 완전히 이해하려면 더 많은 연구가 필요합니다. 흥미로운 가능성은 인간의 의식이 CAD의 고유 한 부분에 속하는 반면 다른 종 및 인공 지능 시스템 (인간이인지 능력이 인간과 같은 경우)이 CAD의 다른 영역에 해당된다는 것입니다. 예를 들어, 일부 동물은 경이로운 의식을 가지고 있으며 자신의 환경과 공모의 의도조차도 분명히 나타낼 가능성이 있지만 개념적 또는 언어 학적으로 형식화 된 형식의주의 또는 자의식 반사주의를 가지지 않으므로 아마도 CAD의 학위.

이 점을 설명하기 위해 고통을 고려하십시오. 통증은 두 가지 넓은 범주로 구분할 수 있습니다 : 통각과 관용 (예 : Zaki, et al., 2016 참조). 통각 장애 통증은 신체적 손상으로 야기되며 통증의 경험과 관련이 있습니다. 공감 적 통증은 우리가 다른 사람의 고통에 참석할 때 느끼는 부정적인 경험입니다. 연구원은 현재 통각과 통증이있는 ​​통증이 겹치는 방식을 조사하고 있습니다. 그러나 통각과 통증이있는 ​​통증 사이의 겹침은 통증에 대한주의, 다른 통증의 감지에 대한주의, 통증에 대한 공감대에 대한 반응을 포함하기 때문에이 구분은 다른 통보보다 일부 종에서 더 흔할 수있다. 반드시 동일한 용량 일 필요는 없습니다. CAD는이 가능성을 수용하고 자신과 다른 사람의 고통에 어느 정도 영향을 미치는 뚜렷한 방식에서 고통의 엄격한 경험적 측면을 구별하는 데 이상적입니다.

인공 지능 (AI)과 관련하여 우리는 AI가 인공 지능과 심지어 인간과 같은주의를 재생산하거나 시뮬레이션 할 수 있지만 AI 시스템이 공감 적 형태의 의식주의를 개발할 가능성은 거의 없다는 이전 게시물에서 논증했습니다. 또 다른 흥미로운 가능성은 여기에 제시되어 있습니다. 아마도 인공 지능 시스템은 지형지 물 탐지를위한 복잡한 형태의 관심 루틴을 개발할 수 있지만 경이적인 의식과 관련된 모든 종류의 경험을 가질 수는 없습니다. CAD 스펙트럼에서이 시스템은 우리가 인간과 연관시키는 형태를 갖지만 동물과는 달리 경이로운 의식과주의와 겹치지 않을 것입니다.

CAD를 인간의 의식과주의를 이해하는 기본 틀로서뿐만 아니라 다른 의식적 또는 지능적 시스템이 인간과 어떻게 다른지에 대한 접근으로서 CAD를 해석하는 것이 중요한 의미를 갖는 것은 잠재적으로 도덕적 문제를 알리는 데 도움이 될 수 있다는 것입니다. 놀랄만 한 의식은 동기 부여 적으로나 감정적으로 전체인지 및 행동 체계에 참여하도록 진화되었을 수도 있지만, 그것은 또한 우리의 삶을 가치 있고 의미있게 만든다 (Humphrey, 2011). 분명히 도덕적 입장은 윤리적 이론을 포함해야하는 문제이며 CAD의 함의를 뛰어 넘습니다. 그럼에도 불구하고 CAD는 여전히 도덕적으로 이론화 된 것에 대해 유익한 구별을합니다. 동물이 도덕적으로 관련된 의식 경험을 공유하는 한도 내에서 도덕적으로 대우받을 자격이 있습니다. 그러나 AI와 관련하여이 상황이 결정적으로 다르다는 사실은 사람의 관심을 끌기 위해 얼마나 복잡한 지에 관계없이 동기 부여와 의식 의식이 제공하는 도덕적 지위에 결코 미치지 못할 것입니다. 즉, 그들은 절대로 인간이 될 수 없습니다.

– Carlos Montemayor & Harry Haladjian

참고 문헌

Graziano, MSA, & Webb, TW (2014). 의식의 기계 론적 이론. 기계 의식의 국제 저널, 6 (2), 1-14.

Haladjian, HH, & Montemayor, C. (2015). 의식주의의 진화에. Psychonomic Bulletin & Review, 22 (3), 595-613.

험프리, 니콜라스. S oul Dust : 의식의 마법 . Princeton : Princeton University Press.

Kriegel, U. (2015). 의식의 다양성 . 뉴욕, 뉴욕 : Oxford University Press.

Montemayor, C., Haladjian, HH (2015). 의식,주의 및 의식주의 . 캠브리지, MA : MIT Press.

Zaki, J., Wager, TD, Singer, T., Keysers, C., & Gazzola, V. (2016). 고통의 해부학 : 통각과 통증의 통증 사이의 관계 이해. 인지 과학의 동향, 20 (4), 249-259.

Solutions Collecting From Web of "의식과주의의 관계에 대한 더 많은 생각"