갈등 한 캐릭터

나의 최근 블로그 포스트 (여기와 여기)에서 나는 속임수에 대한 극적인 발견과 함께 심리학에 관한 특정 연구를 언급했다. 그리고 우리가 함께이 연구들을 볼 때, 우리는 깊이 떠오르는 패턴이 나타남을 발견합니다.

예를 들어 일리노이 대학의 심리학자 에드워드 디너 (Edward Diener)와 워싱톤 대학교 (1976)의 마크 월 볼 (John Wallbom) 연구에 따르면, 71 %의 통제자가 혼자 남아있을 때 타이머가 꺼진 후에도 테스트를 계속했다. 그 (것)들은 멈추라 고 말했다.

그러나 실험 그룹의 다른 참가자들이 거울 앞에 앉았을 때 우리는 극적인 변화를 보았습니다. 타이머가 울린 후에도 시험에 응시하여 계속 7 % 만 속임수를 쓴다. 그것은 64 %의 차이입니다!

또는 Northwestern University 및 그녀의 동료 (2011)의 Lisa Shu의 연구를 고려하십시오. 컨트롤은 테스트에서 속일 기회가 없었고, 20 개 중에 7.79 개의 문제가 있었으며 정답 당 0.50 달러를 지불했습니다. 다른 그룹은 같은 액수의 돈을 지불 할 것이라는 것을 알고 있었고, 잡힐 확률은 전혀 없었다. 문제가 평균적으로 13.09 건 발생했습니다.

하지만 잠깐만 – 속임수를 털어 낼 수 있다는 것을 알고 있다면, 왜 모든 사람들이 20 가지 문제가 모두 옳다고 말할 수는 없을까요?

그리고 그게 전부가 아닙니다. 세 번째 그룹이 똑같은 방법으로 속임수를 썼지 만 처음으로 명예를 썼을 때 속임수가 사라졌습니다. 그룹 평균은 7.91이었습니다 (2011 : 341).

이 깜짝 놀랄만 한 효과는 명예 훈장에도 해당되지 않았습니다. 초기 연구에서 니나 마자르 (Nina Mazar)와 그녀의 동료 (2008)는 두 번째 그룹에서 "해결 된 문제"가 두드러지게 높았던 동일한 설정 – 통제 및 사기 그룹을 가졌습니다. 그러나 그들은 또한 시험을 치르기 전에 속임수를 쓸 수 있었지만 처음으로 십계명을 기억해 둔 세 번째 그룹을 가졌습니다. 결과? 부정 행위는 다시 사라진 것처럼 보였다.

여기서 무슨 일이 일어나고있는거야? 어떤 경우에 증가 된 부정 행위와 거울의 영향, 명예 훈령, 십계명을 설명 할 수있는 이야기가 하나 있습니까? 그들이 부정 행위를했을 때 사람들이 보수적으로 그렇게하는 경향이 있다는 사실은 말할 것도 없습니다.

나는 그것이 정확한 이야기인지는 모르겠지만 유망한 이야기는 이것처럼 간다. 한편으로, 우리 중 대부분은 어느 정도는 속임수를 쓰고 싶습니다. 적어도 우리가 그걸 가지고 도망 칠 수있는 한, 이점은 우리 눈에 보람을줍니다. 그것이 위의 연구에서 우리가 발견 한 것입니다. 그러나 또한 우리는 가능한 한 많이 다른 사람들과 자신에게 도덕적 인 사람들처럼 보이기를 바랍니다. 즉, 우리는 자신을 정직하게 보려는 경향이 있습니다. 기회가 발생할 때마다 우리가 적극적으로 속임수를 쓴다면 그렇게하기가 어렵습니다.

따라서 첫 번째 연구에서 거울은 그 사람에게 숨길 여지가 훨씬 적기 때문에 속임수를 쓴다면 정직하다고 생각하는 것을 매우 어렵게 만듭니다. 비슷하게 십계명과 명예 법칙은 사람의 도덕적 규범을 마음 속에 새롭게하는 역할을합니다. 그래서 그녀가 돌아 서서 즉시 속임수를 쓴다면 자신이 정직하다고 생각하는 것을 어렵게 만듭니다.

그래서이 심리학 적 이야기는 우리의 마음 속에 정직하고 속임수를 요구하는 깊은 갈등이 있음을 시사합니다. 그것은 당신의 경험과 공명합니까?

Solutions Collecting From Web of "갈등 한 캐릭터"