과학이 여성 또는 남성 쥐를 필요로하지 않는 이유

뉴욕 타임즈 사설 편집 심의위원회의 "과학에 여성 마우스가 필요한 이유"라는 최근 사설은 " 신경 면역 세포가 남성과 여성 생쥐에서 기계적 통증 과민 반응을 일으킨다"는 제목의 Robert Sorge와 그의 동료 Nature Neuroscience 에 발표 된 새로운 연구에 의존하고있다. 이 에세이의 초록에는 다음과 같이 요약되어 있습니다. "크고 빠르게 증가하는 증거는 만성 통증 과민 반응에있어 미 글로리아 대 뉴런 신호 전달이 필수적임을 나타냅니다. 여러 접근법을 사용하여, 우리는 암컷 마우스에서 기계적 통증 과민증을 일으킬 필요가 없다는 것을 발견했다. 암컷 마우스는 적응 면역 세포, T 림프구를 사용하여 유사한 수준의 통증 과민성을 나타냈다. 이 성 이형성은 남성 생쥐가 통증 연구에서 암컷의 대리인으로 사용될 수 없다는 것을 암시합니다. "

필자는 타임지 사설에서 제기 된 문제에 대해 전문성을 가지고 있지만, 필자는이 글의 공동 저자 인 Hope Ferdowsian 박사가 훨씬 더 많은 것을 가지고 있으므로이 기사를 그녀와 함께 쓰게되어 기쁩니다. The Times 지 편집자는 Sorge와 그의 동료 연구에 따르면 수컷 동물을 대상으로 한 실험이 여성에게 적용되지 않을 수 있다고합니다. 논설과 저널 기사가 무시한 것은 남성과 여성이 아닌 동물 (동물)에 대한 수많은 실험이 인간에서 안정적으로 일어나지 못하고 많은 저명한 연구자들이 더 많은 것을 배우기 위해 비 동물 모델을 개발할 필요가 있다고 주장했습니다 수많은 사람들이 겪는 심각한 질병에 대해.

"패혈증을 이해하려면 환자에게 가야합니다."

일부 데이터를 살펴 보겠습니다. 지난 몇 년 동안 한 번에 한 이야기가 동물 실험을 인간의 건강 혜택으로 바꾸는 데있어 실패를 나타 냈습니다. 체계적인 리뷰와 메타 분석 결과, 인간의 심장 혈관계, 신경계 및 전염병 임상 연구에서 동물에서의 결과가 신뢰성있게 재현되지 않는다는 사실이 밝혀졌습니다 (Hackam and Redelmeier 2006; Perel 외 2006; Bailey 2008 참조) – 다른 연구 분야 . 2013 년 매사추세츠 종합 병원의 H. Shaw Warren 박사는 패혈증, 화상 및 외상 – 적어도 3 명의 주요 살인자에 대해 마우스 실험이 오해의 소지가 있음을 보여주는 획기적인 보고서를 발표했습니다. 워렌 박사의 우려는 2013 년 2 월 뉴욕 타임즈에서 출판 된지나 콜라 타 (Gina Kolata) 에세이에 요약되어있다. "인간의 치명적인 악의 일부 실험 대상으로 쥐가 짧다."콜라 타 (Kolata)의 연구는 마우스 모델에서 게놈 반응이 사람의 염증성 질환을 어떻게 모방 하는지를 보여주는 많은 연구자 그룹. 그녀는 "그룹은 그 결과를 여러 논문에 발표하려고 노력했다. Davis 박사 (수석 연구원)의 한 반대는 연구원들이 생쥐에서 동일한 유전자 반응이 일어났다는 것을 보여주지 못했다는 것입니다. "또한 그녀는"그들은 마우스 연구를하는 데 익숙했다. 어떻게 당신이 일을 유효하게하는지, '그는 [박사. 데이비스] 말했다. '그들은 우리가 인간을 치료하려고한다는 것을 잊어 버린 쥐를 치료하려고 너무 뿌리깊습니다.' "그리고"마약 실패가 분명 해졌다. 예를 들어, 종종 쥐에서 유전자가 사용되지만 인간에서는 유사한 유전자가 억제 될 것입니다. 그 유전자를 무력화시킴으로써 생쥐에서 효과가 있었던 약은 사람의 반응을 훨씬 더 치명적으로 만들 수 있습니다. "

Washington University (St. Louis)에서 패혈증을 연구 한 Richard Hotchkiss 박사는 위의 연구에서 "패혈증을 이해하기 위해서는 환자에게 가야만한다"고 강조했다.

"우리는 인간의 질병 생물학을 이해하기 위해 인간에게 사용하기위한 새로운 방법론을 재조정하고 적응시켜야한다"

동물 모델의 실패는 오히려 널리 퍼져 있으며, 다른 저명한 연구자들도 정신 의학 연구에서 동물을 사용하는 데 따른 문제점을 지적했습니다. 저명한 의사이자 연구원 인 National National Institutes of Health (NIH)의 Elias Zerhouni 감독도 "노크 아웃 (knock-out)"마우스 실험을 포함하여 동물 실험에 의존하는 문제에 대해 다음과 같이 언급했습니다. "우리는 인간 질병 연구를 중단했습니다. 인간 … 우리 모두 쿨 에이드를 마셨다. 나를 포함시켰다. 문제는 그것이 효과가 없다는 것이고, 우리가 문제를 춤추는 것을 그만 둘 때이다. 우리는 인간을 사용하는 새로운 방법론을 재조사하고 적응시켜야한다. 오늘날 대부분의 백신과 의약품은 법적 규제 요구 때문에 동물 실험을 거쳤습니다. 그러나 경험적 증거, 진화론, 유전 인자가 환경에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 폭 넓은 지식을 바탕으로 동물에 대한 실험이 인과 관계 로 성공적으로 인간에게 성공적으로 치료되었다는 제안은 최근 몇 년 동안 계속 증가하고있다.

동물에게 도입 된 많은 질병이 인간에게 나타나는 질병 과정을 모방하지 못합니다. 종 내에서 자연 선택 압력은 조직의 복잡성과 매우 구체적인 적응성 변화를 초래합니다. 결과적으로, 일부 동물은 특정 질병에 내성이 있거나 질병에 대한 기계적 반응이 다릅니다. 인간과 다른 동물은 생존에 필요한 것과 같은 추상적 인 특성을 공유하지만, 질병이 어떻게 나타나고 어떤 치료법이 효과가 있는지를 결정하는 분자 메커니즘과 경로에 차이가 있습니다. 비록 인간이 다른 동물과 유전 물질을 공유하지만, 유전자 위치와 서열 및 유전자 – 환경 상호 작용의 미묘한 차이조차도 유전자 발현 및 조절에 상당한 차이를 초래할 수있다.

비슷한 비인간 동물을 대상으로 한 실험에서도 생쥐, 쥐 및 토끼에 대한 연구가 시간의 절반 이상에 불과하다는 사실이 밝혀졌습니다 (Hartung and Rovida 2009 참조). 이와 같은 발견은 인간 데이터, 시험 관내 연구 및 인간의 독성 영향을보다 정확하게 예측하는 계산 방법에 의존하는보다 근거 중심의 표준을 향한 독성학 관행의 변화로 이어졌다. 그리고 과학자들이 실험실에서 동물을 통제하려하지만, 실험실의 부 자연스러운 환경은 질병 발달에 영향을 줄 수있는 스트레스의 혼란스런 영향과 동물이 다양한 개입에 어떻게 반응 하는지를 소개합니다.

동물에 대한 태도 또한 변화하고 있으며 지금은 행동의 시간입니다. 최근의 초당파 적 연구 조사 (Pew Research Poll)에 따르면 설문 조사에 참여한 50 %의 단단한 사람들은 현재 여론 조사 연구 문헌에서 사상 최고 수준 인 실험실 실험에서 동물 사용에 반대합니다.

수십억 마리의 마우스 및 다른 "실험 동물"의 사용은 우리가 그들의 앞선인지 능력과 정서적 능력에 대해 알고 있음에도 불구하고 계속됩니다. 예를 들어, 쥐는 감정 이입을 나타내며, 고도로 민감한 존재입니다. 쥐 및 다른 일반적으로 사용되는 실험 동물도 마찬가지입니다. 그러나 연방 동물 복지 법 (Animals Welfare Act)은 그들을 동물로 인식하지 못합니다. Dr. Ferdowsian과 저는 일부가 생쥐와 쥐가 동물은 아니지만 연방 등록부의 견적서에 실제로 "우리는 동물 복지법 (AWA) 규정을 수정하여 동물 복지법 (AWA)을 개정하고 있습니다. 동물의 용어에 대한 법의 정의. 2002 년의 농장 보안 및 농촌 투자법 (The Farm Security and Rural Investment Act of 2002)은 Rattus 속의 새, 쥐 속의 마우스를 연구에서 사육하기 위해 동물의 정의를 개정했다. "(Vol. 69, no. ).

우리는 수십억 명의 지각있는 존재가 많은 피해와 고통을 겪을 뿐 아니라 축적 된 자료의 신뢰성 때문에 생물 의학 연구에서 다양한 동물을 계속 사용하는 것에 매우 관심을 기울여야합니다. 앞서 언급했듯이 많은 저명한 연구자들은 현재 사용할 수있는 비 동물 기술을 사용하고 다른 동물을 사용하지 않는 새로운 기술을 개발하고 결과를 낼 기술에 집중할 때가되었다고 동의합니다. 실제로 인간을 돕는다. 매우 신뢰할 수있는 수많은 동물이 아닌 대안들이 있으며 (또한보십시오), 그것이 사용되는시기에 관한 것입니다. 인간을 돕기 위해 어느 성별의 생쥐를 사용할 필요가 없습니다.

Marc Bekoff의 최신 저서에는 재스퍼 (Jasper)의 이야기가 있습니다. 질 달린 (질 로빈슨과 함께)은 더 이상 자연을 무시하지 않습니다 : 자비로운 보전의 경우 , 개가 고비와 꿀벌이 우울한 이유 , 그리고 마음을 되찾기 : 연민과 공존의 길을 만드는 것 . 제인 효과 : 제인 구달 (Dale Peterson 편집)이 최근 출판되었습니다. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)

Solutions Collecting From Web of "과학이 여성 또는 남성 쥐를 필요로하지 않는 이유"