꿈은 깨어있는 인식보다 덜 실제입니까?

대부분의 철학와 과학자들은 우리가 꿈에서 보는 것이 깨어있는 인식에서 보는 것보다 덜 현실적이라는 믿음을 가지고 있습니다. 예를 들어, 꿈에 대해 가장 신중하게 생각한 두 철학자 인 Jennifer Windt와 Antii Revonuso는 꿈을 비현실적 인 환각 또는 깨우는 세계에 대한 단순한 선택적 시뮬레이션으로 말합니다. 그리고 사실상 꿈을 모든 일에 대해 토론 한 철학자들 모두 꿈을 꿈으로보고 깨우치는 왜곡 된 형태를 깨닫는다.

꿈은 지각 적 또는 정신적 시뮬레이션 과정의 저하 된 형태라고 믿을만한 충분한 이유가 있습니다. 잠에서 깨어나 꿈꾸는 모든 인식은 세계 사건 / 기회를 예상하기 위해 에 의해 수행되는 예측 시뮬레이션의 결과 일 가능성이 높습니다. 따라서 수면중인 뇌는 들어오는 감각 정보가없는 경우를 제외하고 예상되는 사건에 대한 예측 구조를 계속합니다. 그 이유는 렘 수면 (REM) 수면 중 일부 감각 입력이 뇌가 시스템에 들어 가지 못하게 막거나 차단하기 때문입니다. 또한 REM 수면 중에 모터 출력이 차단됩니다. 따라서 뇌는 들어오는 감각 정보로부터 고립되어 있으며 REM 수면 중에 세계에 작용하는 것이 방지됩니다. REM 동안 두뇌가 처리하는 것이 무엇이든간에 외부 세계의 정보 일 수는 없으므로 논쟁이 진행되므로 꿈에서 보는 것은 현실이 될 수 없습니다. 외부 세계에 대한 지각이 될 수 없다.

1991 년 저서 ' 시간과 영원 (Time and Eternity) '에 실린 아주 훌륭한 분석 철학자 인 Brian Leftow는 잠에서 깨어나는 지각과 관련하여 꿈의 현실성이 더 낮다는 주장을 계속 제기했다. 우리는이 문제에 대한 그의 토론을 꿈의 상태에 관한 표준 철학적 사고를 어느 정도 대표 할 수 있습니다. 그는 우리의 경험에 따라 현실의 정도를 판단 할 수있는 거친 준비 기준을 만들 수 있다고 주장한다. 가장 현실적인 것은 다음과 같은 특성을 나타냅니다 :

  • 연속성 … 경험의 에피소드 사이의 순서입니다. 꿈은 한 장면에서 다른 장면으로 넘어 가고 주제 나 꿈의 콘텐츠는 일반적으로 한 꿈에서 다음 꿈으로 이어지지 않습니다.
  • 일관성은 … 에피소드 내에서의 명령입니다. 의식의 에피소드에서 깨어있는 물체의 경험은 안정적이고 질서 정연하며 꿈속에서는 큰 불안정성이 있고 일부 물체는 물리 법칙을 따르지 않을 수도 있습니다
  • Explorability … 경험은 그 대상의 행동이 합리적으로 설명 될 수있는 경우에만 설명 가능하다. 깨어있는 세상에는 우리가 다음에 일어날 일에 대한 정당화 된 기대를 발전시킬 수있는 규칙적인 패턴이 있습니다. 이것은 꿈의 대상이나 사건과 관련하여 그렇게 중요하지 않습니다.
  • 경도는 사람의 소망과 대행에 대한 저항의 특성입니다. Leftow는 꿈의 대상이 때로는 꿈꾸는 사람의 개인적 통제와 선택의 범위를 벗어나기도하지만 때로는 꿈에서 초인적 인 힘을 가졌다 고 인정합니다.
  • 포괄 성 (Inclusiveness) … 하나의 세계 또는 경험이 그것에 포함되는 다른 것을 포함하는 곳입니다. 세계 A가 세계 B를 포함하고 그 반대도 아닌 경우 B는 A보다 현실적이지 않습니다. 꿈에서 깨어나는 세계는 거의 기억하지 않지만 깨어날 때 꿈을 쉽게 기억합니다.
  • 상호 작용 성 … 다른 사람들이 보는 것에 대한 인식을 점검하고 있습니다. 내 인식이 다른 사람들과 동의하지 않으면 나는 속지 수 있습니다. 내 꿈의 세계는 내게 사적이며 다른 사람들이 경험할 수 없습니다.

Leftow에 대한 공정성에서 꿈은 현실을위한 이러한 기준을 개발하는 데있어 그의 주요 관심사가 아니 었습니다. 그는 단순히 꿈을 사용하여 우리가 일반적으로 다른 사람들보다 더 현실적인 경험을하고 그 이유를 설명하기 위해 이러한 기준을 제시한다는 큰 논문을 설명합니다. 다른 철학자 및 과학자 들과는 달리, 그는 깨어있는 인식보다 꿈이 덜 현실적이라는 직감을 정당화하려고 시도합니다.

꿈의 낮은 지위에 관해 비슷한 견해를 가진 과학자와 철학자 인 Leftow와 많은 의견에 동의하지만 꿈의 비현실에 관해서는이 교리에 대해 약간 뒤로 물러나려고합니다.

우선, 그것은 정말로 독단적이며 과학적 사실을 확증하지 못했습니다. 렘 수면 중 소위 감각 봉쇄는 총계가 아닙니다. 사실 시각적 감각은 꽤 잘 봉쇄되어 있지만 다른 감각들 중 어느 것도 REM 동안 총 봉쇄와 같은 것이 없습니다. 또한 REM 수면 중에 상당한 감각 처리가 일어남을 나타내는 강박 유발 전위는 수면 중 뇌에서 쉽게 얻을 수 있습니다. 깨어있는 의식과 꿈꾸는 동안 일어나는 예측 시뮬레이션 간의 유일한 차이는 시뮬레이션이 시뮬레이션을 유도하고 수정하는 데 다른 감각 기준을 사용한다는 것입니다. 깨어있는 삶의 시각적 기준에서 REM 수면을하는 동안 다른 기준을 사용하는 것이 가장 일반적입니다 가능한 일시적인 패턴의 가능한 위반).

Leftow의 현실 기준과 관련하여 내가 말할 수있는 모든 것은 다른 대부분의 철학자 및 과학자와 마찬가지로 그는 꿈에 관한 모든면에서 단순히 틀리다는 것과 다른 대부분의 철학자 및 과학자와 마찬가지로 그는 꿈의 콘텐츠에 대한 실험적 탐구에 익숙하지 않기 때문에 1950 년대에 REM 발견 이후 발생했다. 예를 들어, 연속성과 일관성과 관련하여 … 대부분의 꿈은 실제로 일반적으로 한 장면에서 다른 장면으로 이동하지 않습니다. 반대로 꿈 에피소드의 내러티브 구조에 대한 신중한 분석은 깨어있는 내러티브의 수준과 동일한 수준의 일관성을 보여준다. 또한 밤에 여러 번 개인을 깨우고 꿈의 보고서를 요청하면 밤중에 꿈에 걸쳐 주제 연속성을 발견 할 수 있다는 것이 입증되었습니다. 또한 밤에는 꿈의 테마가 계속 이어져 있습니다. 실제로 꿈의 내용에 대한 종단 연구는 꿈의 연속성이 몇 년 동안 계속 될 수 있다는 어떠한 합리적인 의심도 증명하지 못했습니다. explicability에 관하여 … 대부분의 꿈 에피소드가 전형적으로 안정되어 있고 일관된 꿈 특성이 그러므로 행동 한 ㄴ다는 것을 있기 때문에. 그들은 꿈의 과거 사건을 기반으로 꿈 속의 계획을 개발하고 안정성을 기대합니다. 예를 들어 몽상가가 괴물에게 쫓기고 있고 그 경로에 장애물을 던지면서 괴물이 느려질 수 있다고 생각하면 꿈꾸는 사람은 그에 따라 계획하고 그렇게합니다. 그러므로 대부분의 꿈에서 우리는 사람, 캐릭터가 꿈의 장면에서하는 일을하는 이유를 개발하거나 설명 할 수 있습니다. 꿈을 꿀 수있는 내부 논리가 있습니다. 경도 기준과 관련하여, 사물과 다른 인물들이 몽상가의 희망과 욕망에 저항 할 수 있고 종종 저항 할 수 있다는 것은 명백합니다. 몬스터가 그를 쫓는 몽상가는 몬스터가 그렇게하기를 원하지 않는다. 포괄성에 관해서는, 꿈의 세계는 깨어있는 세계에 기생하는 것으로 간주 될 수 없습니다. 꿈은 자신의 콘텐츠를 개발하기 위해 광범위하게 깨어나는 경험을 바탕으로하지만 꿈꾸는 이들이 때로는 완전한 이방인과 새로운 세상을 만나는 꿈에서 큰 참신함도 있습니다. 깨어있는 세계는 꿈의 세계 안에 포함되어 있지 않지만 꿈의 세계는 깨어있는 세계에 담겨 있다고 주장 할 수 없습니다. 깨어있는 세계는 흔히 꿈속에서 언급되고 기억됩니다.

철학자와 과학자들이 꿈을 단지 주관적인 소음과 환상으로 일축하기 위해 가장 좋아하는 기준이기 때문에 마지막으로 상호 주관성 기준을 구했습니다. 상호 주관성 기준은 한 명 이상의 사람이보고 확인할 수 있다면 한 가지가 다른 것보다 더 현실적이라고 주장합니다. 내 꿈의 세계는 내게 사적이며 다른 사람들이 경험할 수 없다. 그러므로 그것은 주관적인 환상입니다. 이 기준에 대해 조금 뒤로 물러나시겠습니까 깨어있는 세계에서 interjectivity은 현실에 대한 전적으로 신뢰할 수있는 기준이 아니라는 것을 먼저 지적하겠습니다. 두 명 이상의 사람들이 똑같은 것을보고 완전히 망상 당할 수 있다고 믿을 수 있습니다. 권위자가 그곳에 있음을 암시하는 것만으로 실험 대상을 실험 대상을 쉽게 구할 수 있습니다. 순응 적 편견은 또한 공통적이며, 그룹의 나머지 사람들이 대상을 보았다고 주장 할 때 대상이 대상을보기 시작할 때 발생합니다. 군중 망상은 어디에서나 볼 수 있으며 수백만 명이 똑같은 거짓을보고 믿을 때 발생합니다 ( "우리는 주택 시장에서 살인을 할 수 있습니다!").

경이로운 경험과 마찬가지로 꿈도 일인칭 개인 경험이기는하지만 공유 할 수 없거나 다른 개인적인 경험보다 덜 실제적이라는 것을 의미하지는 않습니다. 사적인 경험의 모든 것을 공개적으로 확인할 수있는 것은 아니지만 많은 개인 경험을 검증 할 수 있습니다. 우리는 꿈의 현실에 대한 자신감을 개인 경험에서 갖는 자신감을 높이는 것과 같은 방식으로 늘립니다. 우리는 그것을 공유하고 그것에 대한 노트를 비교합니다. 우리가 꿈을 공유 할 때 우리는 당신의 꿈과 꿈 사이에 공통점이 있음을 발견합니다. 그들의 공식적인 속성은 비슷합니다. 그것은 꿈의 과학을 구축하기에 충분하며 상호 주관적 기준을 충족시키기에 충분해야합니다. 우리는 개인적 경험을 객관적으로 공유 할 수 있습니다. 이 과정에서 특별히 신비한 것은 없습니다.

이 모든 것이 우리를 어디로 떠나요? 깨어있는 경험보다 꿈이 덜 현실입니까? 그것의 얼굴에, 응답은 그렇습니다 있어야한다 그러나 왜 꿈이보다 적게 진짜인지 말하게 아주 어렵다. 분명히 꿈은 현실을 깨우는 것보다 현실의 순서가 다르지만 깨어있는 경험보다 현실을 덜 만듭니다. 제 생각에는 아직 그 질문에 대한 만족스러운 대답을하지 못했습니다.

Solutions Collecting From Web of "꿈은 깨어있는 인식보다 덜 실제입니까?"