왜 (어떤) 대체물이 우리를 만족시키지 않는지

InnerVisionPRO/Shutterstock
출처 : InnerVisionPRO / Shutterstock

전 지방 초콜릿 밀크 셰이크를 갈망 해본 적이 있지만 "좋을 것"을 원했기 때문에 규정 식 냉동 요구르트를 선택 했습니까? 그러나 요구르트를 내리 쳤을 때 즐겁지는 않을 수도 있습니다. 그것은 실제로 당신의 갈망을 증가 시켰을지도 모르며, 당신의 불만을 증폭시키고, 폭음을 일으킬 수도 있습니다.

로체스터 대학의 멜리사 스터지 – 애플 (Melissa Sturge-Apple)이 주도한 새로운 연구에 따르면, 당신이 선택한 대체 식품이 당신이 실제로 원하는 것과 너무 닮았 기 때문에 이런 일이 일어납니다. 결과적으로, 당신은 당신이 진정으로 간절히 원하는 것에서 얼마나 떨어져 있었는지를 기록하는 모든 물기를 보냈습니다.

Sturge-Apple 은 수백 개의 성인과 학부생들이 특정 미식가 초콜렛에 대한 작은 입맛을 맛 보도록함으로써 그들의 입맛을 자극했습니다. 팀은 몇 차례 실험을하면서 참가자들을 두 그룹으로 나눠 반복적으로 참가자들을 하이 엔드 초콜렛 (즉, 초콜릿 또는 초콜릿 덮여 땅콩의 녹아웃 버전)과 비슷하지만 열등한 대체품으로 간식에 초대했습니다. (즉, 벌꿀 그라 놀라 바) 간식을 먹을 수있는 사람들을 초대했습니다. 목표는 어떤 대체 식품이 참가자의 실험실 유발 성욕을 만족시키는 데 더 효과적인지 테스트하는 것이 었습니다.

연구자들이 발견 한 점은 비슷하지만 아주 적지 않은 스너프 스왑이 참가자들에게 불만을 갖게하고 여전히 미식가 치료를 원하지 만 (그 이상은 아님), 다른 옵션이 성공적으로 자신의 사전 준비된 욕구를 부추겼다는 것입니다.

후속 연구에서 대담한 대용품이나 다른 스왑에 간식을 먹은 참가자는 처음에 갈구 할 미식가 초콜렛으로 가득 찬 그릇으로 놀랐습니다. "당신이 좋아하는만큼 많이 먹어라"고 말하면서 비슷한 대안으로 정착 한 사람들은 비 초콜릿 혼란에 빠져있는 사람들보다 훨씬 많은 초콜렛을 먹었습니다.

Sturge-Apple의 팀은 너무 비슷한 대체품이 대부분의 사람들의 갈망을 억제하지 못한다고 생각합니다. 결국 교체품을 원본과 비교할 수 없기 때문에 결국 우리가 다른 방식보다 더 많이 먹을 수 있다고 생각합니다. 녹아웃 초콜렛 브랜드 (또는 다른 경우에는 "다이어트"또는 "저칼로리 치료법")가 우리가 실제로 원하는 것과 닮았 기 때문에 우리는 그것이 우리에게도 적합하다고 생각합니다. 그러나 그 대용품의 풍미에있어서의 비길 데없는 성향은 우리의 기대를 뛰어 넘고 우리가 다른 곳에서 정말로 바라는 만족을 추구하도록 강요합니다. (당황하게하십시오.)

우리가 진정으로 바라는 항목과 비슷한 항목에 만족할 것이라는 가정에도 불구하고 Sturge-Apple 등의 연구 결과는 우리가 할 수 없다면 새로운 치료법을 찾는 것이 훨씬 낫다고 제안합니다. 우리가 정말로 원하는 것을 안전하게 지켜라.

"Sturge-Apple과 그녀의 팀은 Psychological Science 지에보고 한"카테고리 간 대용품 "은 카테고리 내 대용품이 더 만족스러운 것이라는 참가자의 믿음과는 달리"카테고리 간 대용품은 카테고리 내 대용품보다 원하는 자극에 대한 갈망을 효과적으로 효과적으로 줄였습니다 … 실제로 십자가 종류 대체물을 소비하는 것은 원하는 자극 자체를 소비하는 것과 같이 원하는 자극에 대한 갈망을 줄이는데 효과적이었습니다. "

그녀는 소위 "교차 범주 대체물"로부터 얻은 만족의 결여는 "원하는 자극에 대한 부정적인 비교를 불러 일으킬 가능성이 낮다"는 이유에서 기인한다. (다른 식품, 즉, 우리를 증가시킬 가능성은 없다. 만족감을 얻기를 희망합니다. 오히려 새로운 항목은 새로운 열망을 불러 일으킬 수 있으므로 만족 스럽기 위해해야 ​​할 일은 새로 우리 앞에있는 것을 먹는 것입니다.)

Sturge-Apple의 팀은 만족을위한 우리의 사냥에서 유사성이나 참신함에 도달하는 효과가 음식 영역을 훨씬 넘어서고 있다고 믿습니다. 그들은 우리가 원하는 것을 정확하게 얻을 수 없을 때 전략을 세우는 방식에 따라 만족도의 동등한 변동을 제공하는 것으로서 "일자리, 수당 및 소비재와 같은 결과적인 영역"을 지적합니다. 예를 들어 회사에서 반복적으로 꿈의 위치를 ​​차지할 수없는 경우 다른 회사에서 일하는 것이 더 행복 할 수 있습니다. 또는 각 파트너를 이상적인 전인과 비교했기 때문에 새로운 낭만적 인 관계에서 기쁨을 찾지 못하는 경우 다른 '유형'을 찾아야 할 때입니다.

"물론 교차 카테고리 대체품은 동일한 요구를 충족 시키거나 원하는 자극과 동일한 기능을 수행해야합니다."Sturge-Apple 외가 지적한 바, 당신이 찾고있는 것과 너무 거리가 멀어지고 결국 잃어버린. "예를 들어, 60 인치 TV를 원하는 사람들은 값 비싼 커피 메이커가 아닌 42 인치 TV를 선택하면 더 만족 스럽다고 생각합니다."

일자리와 데이트를위한 상식 : 당신이 좋아하는 일을 홍보하지 않는 것에 대한 반응으로 당신이 좋아할 지 모르겠다해도 새로운 일을하는 것은 도움이되지 않을 것입니다. 의미있는 로맨틱 한 연계를 진정으로 원한다면 1 박 스탠드를 비웃는 것은 불만족 스러울 것입니다. (일부 연구에 따르면 리바운드 우리가 해체를 극복하는 데 도움이 될 수 있다고합니다.)

음식, 사랑, 일, 또는 다른 실존 적 경기장이든, 항상 당신이 원하는 것을 정확히 얻을 수는 없다는 것을 받아들이도록 강요합니다. Sturge-Apple의 발견은 당신의 만족 수준을 높게 유지하고, , 나쁜 로맨스, 그리고 막달레 말린 일자리 등)은 귀하가 필요로 하는 것을 완벽하게 해결하지 못한다고 할지라도 귀하의 요구와 욕구를 충족시키기위한 대체 방법모색 하는 것입니다.

그러나 이상적이지만 실현 불가능한 것에 대한 대체 식품, 낭만적 인 전직에 대한 새로운 파트너, 또는 당신이 생각한 상상의 궤적에 대한 경력의 현실을 비교하고 있는지에 대한 비교는 실망을 낳습니다.

그러나 새로운 만족의 수단을 얻는 것이 불가능한 경우에는 급진적 인 수용 의 방식을 통해 더 많은 혜택을 누릴 수 있습니다. 당신이 결국 무엇을 (또는 누가) 당신의 기대치에 미치지 못하면, 당신은 그 사물이나 사람의 기쁨, 자질 그리고 만족의 잠재력을 경험할 자세가 좋습니다. Crosby Stills와 Nash가 최선을 다했을 수도 있습니다.   "당신이 사랑하는 사람과 함께 할 수 없다면, 함께있는 사람을 사랑하십시오."아니면 그냥 당신 앞에있는 것을 먹고 그것을 다른 것과 비교할 충동을 극복하십시오.

트위터의 캐서린을 팔로우하십시오.

Solutions Collecting From Web of "왜 (어떤) 대체물이 우리를 만족시키지 않는지"