동물은 더 큰 자유가 아니라 더 큰 우리를 필요로합니다.

동물들은 자본 "F"로 더 많은 자유를 필요로합니다. 키가 크고 큰 우리와 다른 복지 개조로는 충분하지 않습니다.

"모든 것이 말되고 완료 될 때, 생체 인식에 대한 유일한 적절한 도덕적 반응은 큰 케이지가 아닌 빈 케이지입니다."(Tom Regan)

나는 인간이 아닌 동물 (동물)을 위해 일한 가장 영향력있는 사람들 중 한 명인 Tom Regan의이 인용문을 아주 좋아합니다. 그의 말은 포로 동물뿐만 아니라 인간의 변덕에 사로 잡히는 야생 동물과 인간 관심이 전세계의 수많은 비인간 동물의 인간의 관심을 능가하는 다양한 방법에도 적용됩니다. 아래 제시카 피어스 (Jessica Pierce)에 관한 미국 동물 애호 협회 (World of Humane Society)의 웨인 파셀 (Wayne Pacelle) 사장 겸 CEO와의 인터뷰와 인간의 나이대한 자유, 동정심, 공존에 관한 The Animals 'Agenda 자유의 필요성. 1,2

그들의 2017 년 책인 The Animals 'Agenda : 인간의 자유, 동정심, 그리고 공존, 생물 학자 Marc Bekoff와 생화학 자 Jessica Pierce는 동물 치료의 현실 세계에서 놀고있는 동물 복지 가치에 대한 도발적인 비판을 제시합니다. 웨인 파셀 (Wayne Pacelle)은 두 작가에게 그들의 의견에 대해 더 많은 것을 알기 위해 몇 가지 질문을하였습니다.

The Animals 'Agenda에서 , 당신과 제시카는 상대적으로 만족스러운 과학과 세계관으로서 동물 복지를 도왔습니다. 당신의 주장은 과학과 사상에서 자유의 이데올로기의 무게에 따라 동물 복지 관점이 점차 강조된다는 것입니다. 이 비평에 대한 더 넓은 맥락을 책에 나오는대로 제공 할 수 있습니까?

우리의 책은 과학에 대한 좌절감과 특정한 종류의 과학에 뿌리를두고 있습니다. 우리는 동물의 정서적 및인지 적 삶에 대한 과학적 연구가 인간이 다른 동물을 어떻게 대우하는지에 큰 변화를 가져올 것이라는 점을 우리 직업의 초기에 가정했습니다. 어떻게 그럴 수 있습니까? 일단 사람들이 동물이 지성적이고 감각이있는 생물을 보게되면, 우리처럼, 그들은 양심의 가책으로 고통과 박탈을 당할 수 없습니다.

우리가 둘러 보았 듯이, 동물의 내면의 삶에 대한 축적 된 연구는 동물을 길러서 식량을 위해 더 많이 사육하고 더 많은 사람들이 유흥 장소에서 사로 잡혀 있으며 침입 실험실 연구는 확대되고있는 것으로 보입니다 , 기타 등등. 우리는이 역설에 대해 많은 논란을 벌였습니다. 우리가 더 많이 알수록, 더 나쁜 것들이 동물을 얻고 있습니다.

Animals 'Agenda 는 왜 과학이 동물에게 실패했는지 알아내는 시도였습니다. 간단히 말해 동물의 감정과인지에 대한 연구가 동물 복지 과학으로 옮겨 졌다는 것입니다. 그리고 "복지 과학"은 동물을위한 과학이 아니라 오히려 산업을위한 과학입니다. 실제로, 우리가이 책에 대한 연구를 탐구 할 때, "복지"라는 단어가 더러운 작은 거짓말이라는 것이 아주 분명 해졌습니다. 문학에서 "복지"라는 단어를 볼 때마다, 불쾌한 것이 행해지고 있다는 것을 확신 할 수 있습니다 동물에게. ( "인도자"라는 단어는 똑같이 골칫거리입니다.)

좋은 동물 복지는 공장 농장, 실험실, 동물원, 서커스, 애완 동물, 야생 동물에 이르기까지 다양한 인간 관리 장소에서 사용되는 수십억의 비인간 동물에게 충분하지 않습니다 포로 및 자연 환경에서의 동물과 보존 노력 동물 복지는 개개 동물의 곤경에별로 관련이 없으며, 수많은 경우에 복면 주의적 접근은 동물을 후원합니다. 복장 주의자를위한 평소와 같이 사업은 기본적으로 인간에게 유리하게 동물의 이익을 넘어서고, 동물은 무자비하게 착취 당하고 학대 당하고 종종 위에서 언급 한 장소에서 죽임을 당할 때 더 나은 삶을 제공하려고 노력합니다.

The Animals 'Agenda 에서 개발 한 동물 복지의 과학은 개별 동물에 초점을 맞 춥니 다. 그리고 복지가 허용하는 방식으로 동물을 사용하고 학대하는 것을 허용하지 않을 것입니다. 복지주의는 인간의 필요를 우선적으로 생각하고, "인간의 필요를 우선"프레임 워크 내에서 동물을 수용하려고 시도합니다. 웰빙은 복지 박스를 넘어서는 "동물이 원하는 것이 무엇인지"에 대한 질문을 넓히고 동물의 관점에서 동물의 기호를 이해하려고 시도합니다. 예를 들어, 복지주의 (felarism)는 모피 농장의 밍크가 키가 크거나 짧은 케이지를 선호하는지 질문합니다. 웰빙 도전은 밍크가 처음에는 모피 농장의 배터리 케이지에 있어야한다는 아이디어입니다. 왜냐하면 그들은 얼마나 많은 복지 개조를 하던지간에 그러한 조건 하에서 진정한 웰빙이나 "좋은 삶"을 누릴 수 없기 때문입니다.

1920 년대에 산업 축산업의 맥락에서 개발 된 오리지널 파이브 프리덤 (Five Freedoms)을 재검토 한 결과, 자유주의의 조직 원리가 "복지주의"의 해독제로 떠올랐다. 동물 복지 과학의 초석을 이룹니다.

동물의 자유에 대한 생각은 운명이 인간의 영향, 침입 및 관리와 너무 밀접하게 연결되어있는 세상에서 점점 더 어려워집니다. 그 자유를 어떻게 이해합니까? 얼마나 연장 될까요?

우리를 강타한 첫 번째 일은 전통적으로 적용된 다섯 가지 자유가 자유에 관한 것보다 더 많은 제약과 박탈에 관한 것입니다. The Five Freedoms는 동물들이 새장에서 몸을 돌리는 "자유"와 음식이나 물을 빼앗기지 않는 "자유"를 가져야한다고 주장합니다. 아마도 그들은 날개를 치거나 한 번 지구를 긁는 것과 같은 종 특유의 행동에 종사하는 "자유"를 가져야 할 것입니다. 그러나 이것은 정말로 어떤 종류의 자유입니까? 동물의 "자유"를 향상시키려는 노력에서 복지 과학은 다음과 같은 질문을 할 수 있습니다. 68 평방 인치의 생활 공간 또는 72 평방 인치의 닭고기가 있습니까? 우리의 견해로 볼 때, 이것은 선택의 여지가 거의 없으며 Freedom (자본 F)과 관련이 없습니다.

우리는 동물이 사용되는 다른 장소에 더 자유롭게 5 개의 자유를 적용하는 방법을 생각하면서 자유의 손실에 대해 이야기하는 대신 자유의 손실에 대해 쓰면서 동물, 애완 동물, 야생 동물뿐만 아니라 음식, 연구 및 엔터테인먼트에 사용되는 동물의 삶은 언제, 무엇을 언제 먹을지 선택을 할 자유의 상실을 포함하여 여러 가지 다른 방식으로 심각하게 훼손됩니다. 그들은 자고 짝짓기한다. 이 동물들은 모두 포로가되어 선택을하고 의미있는 방식으로 목숨을 제어 할 수있는 능력을 잃어 버렸습니다.

우리가 자유의 상실을 강조하려는 시도에서 고려한 고전적인 예 가운데 하나는 템플 그랜 딘 (Temple Grandin)의 저작이다. 3 장에서 초점을 맞춘다. 그랜 딘 (Grandin)은 공장 식 동물의 삶을 "더 잘" 도살장의 도살장에가는 길에. 그녀는 그들이 천국에 계단이라는 잔인한 죽음을 당했던 낙하산을 부르는 것이 편안하다고 느낍니다. 실제로는 암소가 죽을 때까지 공포로 가득 찬 계단이 있습니다. 그녀는이 연습을 끝내기를 거부하면서 다른 동물이 죽어가는 것을 듣고보고 냄새를 맡을 때 계단을 가지지 않고이 동물들에게 "더 나은 삶"을주는 것을 유지하고 있습니다. 이 종류의 복지주의는 우리가 도덕적으로 말하면서 우리의 실사를 마친 것처럼 현 상태를 유지하게합니다. 물론,이 소들의 "더 나은 삶"은 좋은 삶이 아닙니다.

Five Freedoms를 다시 방문하는 것 외에도, 우리는 복지 문헌의 또 다른 초석 인 3R을 탐구하는데 약간의 시간을 할애합니다. 동물 연구 분야에서 3 R은 일종의 윤리적 리트머스 테스트의 역할을했습니다. 동물의 수를 줄이기위한 노력을해야하며 결과를 얻기 위해 더 적은 동물을 사용하도록 실험을 수정하고 R 쥐 및 벌레와 같은 "더 낮은"종을 가진 침팬지 및 개와 같은 "더 높은"종을 배치하십시오. Five Freedoms와 마찬가지로이 R은 동물을위한 한계 개선을 제공하지만 연구 기업의 도덕적 추정에 도전하지 않으며 사실상 현상 유지를 합법화합니다. 우리는 두 가지 더 진보적 인 "R"을 제안합니다 : 거절과 재활.

그러므로 복지 주의자의 핵심은 동물이 착취당하는 경기장에서 동물을 위해 삶을 가장자리로 더 잘 만들려고 노력하고 있다는 것입니다. 엄청난 동물 고통을 초래하는 인간 행위는 의심 할 여지가 없습니다. 복지주의는 양심의 가책이지만 자본 F가있는 자유와 관련이 거의 없습니다.

Jonathan Balcombe, Animal Pleasure , The Exultant Ark 와 같은 작품에 주어지는 응접에 대한 반응은 우리의 유해한 치료 기소의 일환으로 동물의 기쁨을 축하하고 식별하며, 그들에 의해 더 잘할 수있는 동기로 무엇입니까?

우리는 비인간적 인 존재가 자신과 가족, 친구, 그리고 다른 개인에게 어떤 일이 일어나는지를 관심있는 정서적 존재라고 인식하는 것이 필수적이라고 생각합니다. 즐거움과 다른 긍정적 인 감정을 경험할 수있는 능력을 잃어버린 다양한 방법에 중점을 두는 것은 인간 중심의 노력에서 다루어지는 비난받을만한 방법을 강조하고 인간의 관심사가 동물의 이익보다 우선해야 할 점을 완전히 수정해야합니다. 복지 과학은 지난 10 년 동안 고통을 줄이는 것이 첫 번째 단계에 불과하다는 것을 인식하면서 시작되었습니다. 우리의 보살핌을받는 동물들은 우리에게 더 많은 것을 요구합니다. 우리는 그들도 삶의 물품, 즉 개인의 경험과 사회적 상호 작용의 즐거움에 접근 할 수있는 책임이 있습니다.

동물성 멸종을 막기위한 수단으로 "냉동 동물원"에 대해 어떻게 생각하십니까?

"냉동 동물원"은 우리가 한 일에 대한 수정 일 수도 있고 Anthropocene에서 계속해서 진행될 수도 있습니다.이 냉동 보존 식품에서 태어난 동물들이 그럴 가능성이있는 우리에서 삶을 살아야한다면, 우리는 "인류의 시대"라고 부르는 소위 "인류의 시대"에서 만연한 문제들을 해결하지 못하기 때문에 그들을 찬성하지 않는다. 냉동 된 동물원은 밴드 원조이며, 당면한 문제의 근원, 즉 점점 더 인간이 지배하는 세계에서 인간에 의한 비인간적 인간의 지배에 이르게된다.

Wild Justice : The Moral Lives of Animals 라는 제목의 이전 저서를 작성했습니다. 그 일에서이 일로 연결되는 선이 있습니까?

예, 있습니다. 간단히 말해, Wild Justice 는 인간이 아닌 동물이 지능적이고 창조적 인 존재이며 풍부하고 깊은 감정적 인 삶을 누리는 사람 일뿐만 아니라 도덕적 인 존재라는 사실에주의를 환기시킵니다. 우리가 야생 정의 를 쓴 이후로 다른 동물의인지 적, 정서적 및 도덕적 삶에 관한 문헌이 엄청나게 증가했으며, 우리가 알고있는 사실을 감안할 때 자유의 상실은 더욱 심각하게됩니다.

The Animals 'Agenda에서 우리는 지식 이동 격차에 대해 썼습니다. 다른 동물은 정체가 있고 앞으로 진행되어 인간 지향적 인 경기장에서 의도적 인 해를 입히는 것을 보여주는 수많은 과학을 무시하는 관행을 말하는 것입니다. 넓은 의미에서 동물의인지와 감정에 대해 지금 우리가 알고있는 것이 아직 인간의 태도와 관행에서 진화로 옮겨지지 않았다는 것을 의미합니다. 지식 번역 격차의 훌륭한 예는 연방 동물 복지법 (AWA)의 문구에서 발견됩니다.이 동물 복지법 (AWA)은 쥐와 쥐를 Animalia 왕국에서 제외시킵니다 (비록 1 학년이 쥐와 쥐가 동물이라는 것을 알고 있음에도 불구하고). 차기 선거에서 우리는 또한 AWA의 전표를 "대안적인 사실"이라고 부를 수있다.

Wild JusticeAnimal 's Agenda 를 연결하는 또 다른 실은 각 동물이 독특한 존재라는 생각입니다. 야생 정의 에서이 주제를 탐구 해 동물 집단이 어떻게 상호 작용하여 사회적 상호 작용을 협상하는지 살펴 보았습니다. 그리고 물론 당신이 발견 한 것은 각 동물이 자신의 개성, 기질, 사회 지능 수준에서 아주 독특하다는 것입니다. "침팬지는 이것을한다"또는 "개는 그렇게한다"와 같은 광범위한 주장을하는 것은 정말로 신중해야한다. 왜냐하면 어떤 사람들은 그렇게하고 어떤 사람들은하지 않기 때문이다. 우리는 The Animals 'Agenda 에서이 주제를 토대로, 특히 복지 개선을위한 농축 물이나 중재가 각 동물의 필요와 취향에 맞게 조정되어야한다고 제안했습니다. 간단한 예를 들어, 일부 개는 개 공원을 방문하여 풍성하지만 다른 개에게는 경험이 스트레스가 많고 과장됩니다. 우리는 또한 각 개인의 삶이 가치 있다는 원칙에 따라 일하는 자비로운 보전에 대한 논의에서 개인의 중요성을 강조합니다. 자비로운 보전은 또한 격언에 의해 강력하게 인도되고, "우선 해를 끼치 지마."

당신은 학자 및 지지자입니다. 동물 보호에있어 풀뿌리 운동가들에게 가장 필요한 것은 무엇이라고 생각하십니까? 학자들에게는 어떨까요?

풀뿌리 운동은 다른 동물을 어떻게 대하는가를 변화시키는 데 중요합니다. 우리는 "지역 사회에서 행동하고 전 세계적으로 생각하라"라는 문구를 좋아합니다. 수년간 사람들이 군대를 바쁘게 지키기 위해서는 대부분의 지역 사회에서 충분한 조치가 필요합니다. 우리가 위의 대답에서 지적했듯이, 학자들은 우리가 다른 동물을 대하는 방식에있어 급진적 인 변화를 요구하는 데 특히 적극적이지 않았습니다. 우리는 "모든 과학자들은 어디로 갔습니까?"라고 묻습니다. 예를 들어, 쥐와 쥐의 우스꽝스러운 잘못 분류에 강력히 반대하지 않는 이유는 무엇입니까? 그리고 그들이 다른 사람들이 사용하는 동물을 대신해서 더 행동하지 않는 이유는 무엇입니까? 학대? 이것은 복지 과학이 실패한 곳입니다. 연구 의제는 산업과 다양한 장소에서 동물의 수익성에 의해 강력하게 좌우됩니다. 과학은 결코 가치 중립적이지 않으며 인간의 이상, 목표 및 세계관에 의해 주도됩니다. 우리는 과학이 더 객관적이되는 것을보고 싶습니다. 목표는 동물이 누구인지를 이해하는 것이지, 우리가 어떻게 그것들로부터 이익을 얻을 수 있는지를 이해하는 것이 아닙니다.

30 권의 책과 1000 점이 넘는 기사가 실린다면, 당신은 거의 비길 데없는 방식으로 다작 할 것입니다, 마크. 이런 종류의 에너지를 어디에서 끌어낼 수 있습니까? Jessica, 당신은 많은 책과 에세이를 출판했습니다. 무엇이 당신을 움직입니까?

마크 : 나는하는 것을 좋아하고 그것을 "일"이라고 생각하지 않습니다. 나는 따뜻한 집에서 자랐으며, 어머니는 엄청나게 공감적이고 동정심 많은 여자 였고 아버지는 내가 만난 사람 중 가장 낙천적 인 사람이었습니다. 나는 그들을 그리워한다. 나는 또한 배우는 것을 좋아하고, 새로운 아이디어를 생각해내는 것을 좋아합니다. 그것이 제시카와 함께 일하는 것을 좋아하는 많은 이유 중 하나입니다. 우리 대화는 엄청나게 자극적이며 (특히 다크 초콜릿을 많이 먹기 때문에), 다양한 재료를 넣고 수정하고, 쓰레기로 버리고, 새로운 문제를 다시 생각해 볼 수있는 새로운 방법을 제시합니다. 새로운 것들을 다루기. The Animals 'Agenda 에 대한 우리의 토론은 2013 년 말에 시작되었지만 실제로 Wild Justice를 쓰기 전에 시작되었습니다. 나는 또한 "책상을 벗어"때 나가서 화상을 피하기 위해 놀 때가 언제인지 알고 있습니다. 많은 사람들이 내 두뇌에서 벗어나고 싶을 때 항상 할 일을 찾을 수 있다는 것을 알고 있습니다. 나는 TV에서 테니스와 자전거 경주를 보면서 중얼 거 렸고, 지금은 또 다시 트위 즐러와 함께 매우 단조로운 종류의 좋은 싱글 몰트 스카치를 빙빙 돌 렸습니다. 공감과 동정심의 피로와 타감이 다른 동물과 우리의 장엄한 행성을 위해 끊임없이 노력하는 많은 사람들을 괴롭히기 때문에 나는 진지합니다. 결국 나는 내 과 열정을 따라갈 수있는 능력을 가졌습니다.

Jessica : 나는 세상을 더 좋은 곳으로 만들고 싶다고 말하기는 진부하게 들린다. 그러나 이것은 내가 왜 쓰는지에 대한 요약이다. 저는 특히 세상을 동물을위한 더 좋은 곳으로 만들려는 노력을 돕고 싶습니다. 동시에 동물에게 더 좋은 곳이 될 것이라고 생각합니다. 저는 가족 중심을 지키고 놀기에 많은 시간을 할애하여 일에 활력을 불어 넣어줍니다. 특히 자연 산책로에서 뛰거나 강아지와 함께 하이킹을 즐기는 등의 활동을합니다. Marc과 제가 큰 협력 관계를 맺은 이유 중 하나는 우리 모두가 우리의 일을 사랑하고 우리는 일을 소중히 여기고 평등하게 행동한다는 것입니다.

1 Wayne Pacelle의 허가로 재판

2 동물의 어젠다에 대한 또 다른 평론 : 인간의 나이에있는 자유, 동정심, 그리고 공존 은 Dayton Martingale의 "현실적인 주 토피아를 향하여"를 참조하십시오.

생명 윤리학 자 제시카 피어스 (Jessica Pierce, Ph.D.)는 The Last Walk : 그들의 삶의 끝에서 우리의 애완 동물에 대한 고찰 (2012 년 시카고 대학)이라는 책 저자입니다. 그녀가 탐구하는 질문들 중에는 동물들이 죽음에 대한 인식을 갖고 있는가? 안락사는 왜 우리 동물의 동정심의 종착점으로 간주되는 것입니까? 인간 동반자는 아닙니다. 건강한 개를 안락사시킬 충분한 이유가 있습니까? 왜 사람들은 종종 사람들을 위해하는 것보다 애완 동물을 위해 더 깊이 슬퍼합니까? 동물 호스피스 란 무엇입니까? 그녀의 다른 저서에는 야생 정의 : 동물의 도덕적 삶 (Marc 작성), 도덕성 놀이 , 현대 생명 윤리 : 환경 책임 건강 관리 윤리 사례 및 사례가 포함 됩니다. 자세한 내용은 Jessica 웹 사이트를 방문하십시오 : www.jessicapierce.net.

Marc Bekoff의 최신 저서는 Jasper의 Story : Saving Moon Bears (Jill Robinson과 함께)입니다. 자연을 더 이상 무시하는 것 : 자비로운 보전을위한 사례 ; 왜 개와 혹이 득실 거리는가 : 동물 지능, 감정, 우정, 보존의 매혹적인 과학 ; 우리의 마음을 되 새기다 : 동정과 공존의 길을여십시오 ; 제인 효과 : 제인 구달 (Dale Peterson 편집). 동물의 의제 : 인간의 자유, 연민, 그리고 공존 (제시카 피어스)은 2017 년 4 월에 출판 될 예정이며 개는 기밀 사항 : 개를위한 최선의 삶에 대한 내부자 안내서 는 2018 년 초 출판 될 예정입니다. 그의 홈페이지 marcbekoff.com입니다.

Solutions Collecting From Web of "동물은 더 큰 자유가 아니라 더 큰 우리를 필요로합니다."