정신병 혁명은 끝났어.

피터 크레이머가 좋아하는 약

피터 크레이머에게 바쳐

Diane Barth는 Marcia Angell의 NYRB에서 3 편의 "정신 의학"서적을 검토했습니다. Barth는 의료화, 약리학 및 감정 상태의 약물 투약의 크기와 주로 6 세 이상의 모든 미국인의 10 %에 해당하는 항우울제의 사용을 강조합니다 (어린 미국인들이 약을 먹고 있기 때문에 성장할 수있는 수치 임). 현재 성인보다 훨씬 높은 비율).

Barth는 우울증의 의미 (심지어는 용도)에 대해서도 반영합니다. 그러나 항우울제는 가장 빠르게 성장하는 정신과 약물이 아닙니다. Angell이 지적한 것처럼, "정신병치료하기 위해 마약을 많이 사용하면 훨씬 더 극적입니다. Risperdal, Zyprexa, Seroquel 같은 새로운 세대의 항 정신병 제는 콜레스테롤 저하제를 미국에서 가장 많이 팔리는 약물로 대체했다. "(모든 인용문은 별도로 명시하지 않는 한 Angell의 기사에서 인용 한 것임)

저명한 저명한 의학 인물 (앤젤은 뉴 잉글랜드 저널 오브 메디신 (New England Journal of Medicine ) 전 편집장)에 의해 저명한 저서에 게재 된 저서와 리뷰는 우리에게 더 많은 것을 알려줍니다. 그들은 정신병 학 혁명의 종식을 발표합니다.

정신병 학 혁명은 정신 질환이 주로 특정 약물에 의해 교정 될 수있는 의 화학적 불균형에 기인한다는 이론의 지난 40 년 동안의 등장입니다.이 혁명은 항우울제 "Prozac (Peter Kramer 정말 사랑 스럽다.) 1987 년에 시장에 나 왔으며 뇌의 세로토닌 결핍에 대한 교정으로 집중적으로 홍보되었다. "

나는 그녀가 맹세 한 항우울제에 대해 매우 지적이고 비판적이었던 젊은 마약 정책 개혁자와 이야기했습니다. 그녀는 어머니가 우울증에 시달렸으므로이 판단을 내렸고 프로작은 그녀를 "치료"했습니다. 그녀가 관찰 한 바에 따르면, "나는 그들이 그 여성을 따라 가지 않았기 때문에이 해결책이 얼마나 영구적인지 말할 수 없다. 그러나 이러한 약제에 의한 최적 성능 저하 – 때로는 극적인 저하 -가 표준입니다.)

그러한 개인적인 증거는 사람들의 금본위 제입니다. 사람들이 그것을 본다면 그들은 그것을 믿습니다. 그러나 사실 전혀 증거가 아닙니다. 전 세계의 사람들은 이후 미국인들이 철저히 불명예 된 많은 "입증 된"치료법과 함께 비웃는 수많은 치료법을 맹세합니다. 이것이 FDA가 무작위로 배정 된 특정 질환이있는 환자에게 치료법을 적용하고 그 결과를 치료받지 않은 대조군과 비교하여 미국인 처방약을 승인하기를 요구하는 이유입니다.

이 과학과 심리학은 사람들이 정신 치료를 받으면 변함없이 향상된다는 것입니다. 이에 대한 세 가지 주요 이유가 있습니다. 처음에는 (정신병 혁명과 정서 장애를 질병으로 정의함으로써이 진리가 점차적으로 묻혀 왔습니다) 사람들은 시간이 지남에 따라 개선되는 경향이 있습니다. 사람들이 치료에 들어갈 때, 그들은 무엇을 하던지 상관없이 스스로 낮추거나 낮추는 나디에 종종 있습니다.

개선의 두 번째 이유는 사람들이 어떤 종류의주의, 약물 치료 또는 치료 요법과 상관없이 치료에 반응하는 경향이 있다는 것입니다. 물론 이러한 편견은 치료 시험에서 무작위로 할당 된 대조군의 대조군 그룹에 위약 치료를 투여함으로써 통제된다. 그룹 간 비교를 통해 실제 치료에서 추가 된 가치 인 개선 할 세 번째 기여자를 계산할 수 있습니다.

영국의 학자 심리학자 인 어빙 커쉬 (Irving Kirsch)의 황제의 신약 : 항우울제 신화를 파헤 치는 첫 번째 저서 인 앤드류 (Antell)의 리뷰가 있습니다. 항우울제에 대한 광범위한 과학적 임상 시험에서 그 많은 부가가치가 발견 된 적이 없습니다. 그러한 시도에서 밝혀진 양은 심각하게 취해지면 공급자와 환자를 모두 기절시키고 환멸을 느낄 것입니다. 나는 범위가 5 % -25 %이고, 평균은 15 %라고 말한다. 즉, 위약은 실제 약물의 약 85 %를 생산합니다.

그러나 위약의 모든 정교함과 함께 마약의 장점은 감소합니다. 가장 좋은 예는 psychoactive placebos와 관련된 시도입니다. 즉, 위약 알약이 불활성 인 경우 피험자는 어떤 종류의 화학 반응도 일으키지 않습니다. 만약 위약이 활동적인 것이라면, 환자는 "오, 발길질"이라고 말할 수 있습니다. 그러한 정신 자극성 플라시보를 사용하면 항우울제의 추가 개선은 5 %로 향합니다.

Kirsch는 FDA에 제출해야하는 중요한 항우울제에 대해 시행 된 모든 임상 시험 약 제조사를 얻기 위해 정보의 자유에 관한 법령을 사용했습니다. 많은 사람들이 부정적인 결과도 보여줍니다. 그러나 결과는 효능에 대한 몇 가지 긍정적 인 시연을 확인하는 FDA에 의해 평균화되지는 않습니다. 물론 부품 제조업체들도 긍정적 인 결과만을 발표합니다. Kirsch와 그의 동료들은 제출 된 모든 데이터에 대해 이와 같은 균등 한 전체 분석을 수행해야했습니다. 그 후 그는 적극적인 위약 및 기타 세분화 된 연구를 검토하기 위해 데이터를 더 나누었습니다.이 모두가 항우울제의 효능을 감소 시켰습니다.

"Kirsch는 복용량 – 반응 곡선이 없다는 것을 포함하여 항우울제의 임상 시험에서 다른 많은 이상한 발견을보고했다. 즉, 높은 복용량이 낮은 복용량보다 좋지 않다는 사실을 포함한다. 진정한 효과적인 약물에는 극히 적다. '이 모든 것을 하나로 묶어서'Kirsch가 쓴다.

마약과 위약 사이의 상대적으로 작은 차이는 실제 마약 효과가 아닐 수도 있다는 결론을 이끌어 낸다. 대신, 일부 환자들이 장님을 부러워서 마약이나 위약을 투여 받았는지 여부를 깨닫게 됨으로써 생기는 향상된 위약 효과 일 수 있습니다. 이 경우 진정한 항우울제 효과는 전혀 없습니다. 플라세보를 마약과 비교하기보다는, 우리는 '보통의'플라시보와 '여분의 강도'의 플라시보를 비교해 왔습니다. "

잘 알려지고 열렬한 저널리스트 인 로버트 휘태커 (Robert Whitaker)는 미국 에서 정신병의 마술 총알, 정신병 약과 놀라운 상승을유행병의 해부학 (Anatomy of an Epidemic)을 썼다. Whitaker의 출발점은 우리가 정신 질환을 앓고있는 미국인이 몇 명이나 있건 상관없이 그 숫자가 계속 증가한다는 것입니다. 이것이 사실 일 때 40 년이 지난 지금 우리는 단순히 이전에 매우 효과적인 치료법을 놓치기를 놓친 사람들을 단순히 묘사하고 있다는 논쟁이 광채를 잃기 시작하고 있습니다. 이 과정은 자기 충족이거나 의학 용어를 사용하여 의원 성이있는 것 같습니다.

이것은 엄밀히 말하자면 과학적 근거가있는 주장이 아닙니다 (Whitaker는 과학적으로 훈련받지 못했기 때문입니다). 그러나 Whitaker는 정신 약물 치료가 뇌에 의존하여 (그리고 심한 경우에는 제거 될 때 심한 경우 불쾌감을 느끼는) 장기적인 결과를 낳고 실제로 뇌 기능을 저하시킬 수 있다고 지적하면서 건전한 약리학을 언급합니다. 후자의 결론은 극도로 짜릿한 연구에 기반을두고 있습니다. Angell이 설명한대로 :

존경받는 한 연구원 인 낸시 안드레아 센 (Nancy Andreasen)과 그녀의 동료들은 항 정신 이상 약물의 사용이 뇌의 수축과 관련이 있으며 그 효과가 치료의 복용량과 지속 기간과 직접적으로 관련이 있다는 증거를 발표했습니다. Andreasen 이 New York Times에 설명했듯이, "전두엽 피질은 마약에 의해 필요로되는 입력을 얻지 못하고 마약에 의해 폐쇄되고 있습니다. 그것은 정신병 적 증상을 감소시킵니다. 또한 전두엽 피질이 서서히 위축된다. "

Whitaker는 기본적으로 정신병 유발 시스템을 가지고 있다고 결론 내립니다.

Daniel Carlat의 마지막 책은 Unhinged : The Psychiatry – 위기에 처한 직업에 관한 의사의 계시 입니다. Carlat은 실천하는 정신과 의사이며 다른 두 명의 저자가 감당할 수있는만큼 급진적이지는 않습니다. 그러나 정신병 적 실천의 현실, 약물 제조업 자의 영향, 정신 질환에 대한 비참한 장기 추세와 그에 대한 이해가 부족한 그의 진정한 발표에서 그의 책은 모든면에서 가장 놀랄 수 있습니다. Carlat은 갈기위한 도끼가 없지만 그는 미국 경제를 상기시키는 방식으로 미국의 정신 의학을 기술합니다. 그것은 결과가 떨어지는 지점에 도달했습니다.

이 모든 것이 정신병 적 "질병"모델에 어떻게 반영되어 있습니까? 이 세 명의 저자 중 어느 누구도 현실의 뇌 – 화학 – 역기능 버전을 믿지 않습니다. Angell에 따르면 :

이 이론의 주된 문제점은 수십 년 동안 그것을 증명하려고 노력한 결과, 연구자들은 여전히 ​​공허한 것으로 나타났습니다. 세 명의 저자 모두 과학자들이 자신의 주장에 대해 좋은 증거를 찾지 못했음을 문서화하고있다. 신경 전달 물질 기능은 치료 전에 정신 질환이있는 사람들에게는 정상적인 것으로 보인다.

환자는 기존의 신경 화학 물질 또는 이들의 복합제로 식별 할 수 없습니다. 이 저자들, 연구자들, 그리고 엔젤 (Angell)에게 현대 정신 질환병 모델은 신화입니다.

Thomas Szasz의 그늘.

Solutions Collecting From Web of "정신병 혁명은 끝났어."