낭만적 인 의료 개혁

공공 선택 경제학에서 가장 중요한 교리 중 하나는 우리가 민간 부문을 떠나 공공 광장에 들어갈 때 다른 사람들이되지 않는다는 관찰입니다. 예를 들어 우리가 슈퍼마켓을 나와 투표소에 입장 할 때 우리는 이기적이지 않습니다. 우리가 투표소에서 나와 슈퍼마켓으로 돌아올 때 우리는 이기적으로되지 않습니다. 우리는 두 영역에서 모두 같은 이타적인 사람이거나 이기적 인 사람입니다. 그럼에도 불구하고 일부는 우리가 제도화 된 이기심과 제도화 된 애타주의로서의 정치 시스템으로 시장을 보게 할 것이다. 다르게 말하자면, 그들은 정치를 낭만적으로 만들고 시장을 악조건으로 만든다. 두 경우 모두 실제로 현실을보기 위해 실패한다.

이것이 건강 보험의 많은 사람들이 영리 병원이나 영리를 목적으로하는 보험 회사가 존재해서는 안된다고 생각하는 근본적인 이유입니다. 실제로 이익은 자본의 기회 비용이며 비영리 단체라고하는 단체에서도 비용을 부담해야합니다. [1]

우선, 2011 년 가을에 퇴임 할 때 Medicare와 Medicaid를 운영 할 오바마 대통령의 중역 임명자 Donald Berwick을 고려해보십시오. 우선, 그는 저렴한 의료법이 "건강을 기본적인 인권으로 만들고 있습니다"라고 주장했습니다. [2] 그렇다면 그는 새로운 법률 때문에 "우리는 공평한 마음으로 공평한 마음으로 공평한 마음으로 공평하게 대할 수있는 나라"라고 말했습니다.

사실, "건강 관리가 옳다"는 법안에는 아무것도 없습니다. 정부의 역할을 공정하게 또는 공정하게 만드는 새로운 법안이 없습니다. 반대로, (보수적 인 비평가들뿐만 아니라) 많은 지식이있는 사람들은 우리의 가장 취약한 사람들이 치료에 대한 접근이 더욱 어려워 질 것이라고 예측합니다. 오바마 대통령은 새로운 연방 개혁의 모델로 언급 한 매사추세츠에서의 경험이었습니다. 사실, 매사추세츠주는 미트 롬니 주지사의 건강 개혁을 통해 그 주에서 보험에 가입하지 않은 사람들의 수를 절반으로 줄였습니다. 그러나 보육 수요를 확대하는 한편, 주정부는 보급을 늘리지 않았습니다. 그 어느 때보 다 많은 사람들이 치료를 받고 있지만 의료 서비스가 증가하지 않았기 때문에 실제로 의사를 만나기가 그 어느 때보 다 어려워졌습니다.

공정한 것이 라기보다 새로운 연방 보건법은 동일한 수준의 수입으로 다른 사람들이 사용할 수있는 보조금보다 2 만 달러 많은 건강 보험 보조금을 일부 사람들에게 줄 것입니다.

Affordable Care Act가 통과 된 직후, Robert Kocher, Ezekiel Emanuel 및 Nancy-Ann DeParle은 새로운 건강 개혁법이 "모든 미국인을위한 건강 관리에 대한 접근성을 보장합니다"라고 발표했습니다.

실제로이 법안의 어떤 조항도 모든 미국인을 제외하고 모든 미국인을 돌보는 것을 보장하지 않습니다. 그것에서 멀리. 다시 말하지만, 매사추세츠를 선례로 생각하십시오. 보스턴에서 새로운 가정의를 보는 대기 시간은 미국의 다른 어떤 주요 도시보다 더 길다. [5] 어떤 점에서 보스톤에서 치료를 찾는 새로운 환자는 다른 곳의 환자들보다 보살핌을받을 기회가 적습니다.

다른 나라의 개혁자들은 성취도를 낭만적 인 경향이있다. 제 2 차 세계 대전 이후 영국 국민 건강 보험 (British National Health Service)이 제정 된 후, 개혁자들은 건강 관리가 옳았다 고 주장했다. 그 나라가 그 단일 지불 Medicare 제도를 확립 한 후에도 캐나다에서 동일한 주장이 제기되었다. 그러나 현실적으로 어느 나라도 의료를 올바르게 만들지 못했습니다. 그들은 가까이 오지도 않았다. 영국 시민권 자나 캐나다 시민권자는 특정 보건 서비스에 대한 권리가 없습니다. 그들은 그들이 필요로하는 보살핌을 얻을 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. 슬프게도, 너무 자주 그들은하지 않습니다.

어떤 사람들은 생각하고 건강에 관해 이야기하는 방식에 거의 종교적인 품질이 있습니다.

교회 앞에서 일어난 많은 설교자, 사제 또는 랍비를 상상해보십시오. 그는 사실을 왜곡하거나, 현실을 왜곡하거나, 당신이 알고있는 다른 것들은 사실이 아니라고 말합니다. 당신은 퓨에서 뛰어 올라 "거짓말이야?"라고 외쳤다. 당연히 아니지. 그러나 근무 주간에 누군가가 그런 허위 진술을했다면 상당히 거칠게 반응 할 것입니다. 차이점이 뭐야? 많은 사람들이 참여하는 두 가지 생각 과정이 있다고 생각합니다. "일요일 아침"사고와 "월요일 아침"사고로 생각합시다. 우리는 월요일에 결코 용납하지 않을 일요일을 용납합니다. 그리고 사람들이 겹쳐서 지내지 않는 한 그다지 틀린 것은 없습니다. 저는 전문 직업인으로서 수백 가지의 건강 정책 회의, 토론, 모임 등을했는데, 사람들이 서로 연결하지 못하는 것처럼 보였습니다. 어느 곳에서 그것은 우리에게 2 개의 다른 대화가 있었다라고 나에게 알렸다. 너무 자주 나는 월요일 아침 사고에 종사했고, 다른 모든 사람들은 일요일 아침 생각에 참여했다.

사람들이 이성으로 자신의 신념에 도달하지 않는다면, 이성은 자신의 마음을 바꾸라고 설득하지 않을 것입니다. 이 원칙은 다른 분야와 마찬가지로 의료 분야에도 적용됩니다.

자세한 내용은 내 책 " 가격이 책정되지 않는 : 건강 위기의 치료 "를 참조하십시오.

노트:

  1. 이익에 대한 경제적 설명은 "Profit (Economic)"Wikipedia.com, 2011 년 6 월, http://en.wikipedia.org/wiki/Profit_(economics)를 참조하십시오.
  2. Joe Nocera, "Dr. Berwick 's Pink Slip ", 뉴욕 타임즈, 2011 년 12 월 5 일, http://www.nytimes.com/2011/12/06/opinion/nocera-dr-berwicks-pink-slip.html?_r=1.
  3. 로버트 배 (Robert Pear), "건강 관리가 '쓰레기'에서 격렬한 타격을 입음,"뉴욕 타임즈, 2011 년 12 월 3 일, http://www.nytimes.com/2011/12/04/health/policy/parting-shot-at- 폐기물 – 키 – 오바마 – 건강 – official.html.
  4. Robert Kocher, Ezekiel J. Emanuel, Nancy-Ann M. DeParle, "저렴한 의료법과 미래의 임상 의학 : 기회와 도전", 내과 E-274 연보 (2010 년)가 사전 인쇄되었습니다. http://www.annals.org/content/early/2010/08/23/0003-4819-153-8-201010190-00274.1.full.
  5. "2009 년 의사 약속 대기 시간 설문 조사,"Merritt Hawkins & Associates, 2009, http://www.merritthawkins.com/pdf/mha2009waittimesurvey.pdf.

Solutions Collecting From Web of "낭만적 인 의료 개혁"