폭동의 즐거움

19 세기 러시아의 무정부주의자 인 미하일 바쿠 닌 (Mikhail Bakunin)은 "파괴하려는 충동은 창의적인 충동이기도하다"고 썼다. 그는 더 정확하게 그것을 즐거운 충동으로 묘사했을 것입니다. 박살내는 유리의 쭈글 쭈글 거리는 소리처럼 제작자에게 그렇게 기쁜 소리가 거의 없습니다. 특히 나중에 그 돈을 지불해야 할 전망이 없다면 말이죠. 다시 말해, 폭동 사태 중에 당황하는 우리의 내란 행위를 금지하는 경제 및 기타 불이익이 있습니다.

Eisold 박사는 2011 년 10 월에 게시 된 사람들이 왜 폭동을 저질렀는지 이해하는 제목의 폭동이 볼티모어의 최신 폭동에 비추어 재검토 가치가 있는지에 대한 심리학 (Psychology Today)의 그의 블로그에서 오늘 밝혔습니다. Eisold 박사는 폭동의 기쁨을 알고 있습니다. 나는 그것을 가까이에서 관찰했다. 나는 파나마 시티의 폭동에 대해 한 번보고했다. 나는 중산층 사람들이 창문을 통해 벽돌을 던지고 거리에서 모닥불을 피우는 것을 보았다. 힘든 오후 기물 파손 이후 같은 밤에 값 비싼 레스토랑에서 식사하는 폭도들 중 한 명을 알아 봤습니다. 의심의 여지없이 그는 자신이 정의의 사명을 발전시키는 데 자신의 의무를 다했다고 생각했다.

그러나 Eisold 박사는 1895 년에 The Crowd : Popular Mind에 대한 연구에서 Gustave Le Bon의 견해를 받아 들였습니다. 폭동적인 폭도의 구성원은 사람들에게 자치권을 박탈하고 그렇지 않으면 할 일을하도록 만듭니다 해야 할 것. 그것은 군중이 그 안에있는 개인들이 어떻게 행동했는지를 결정하는 집단적 마음을 가진 것처럼 보입니다. 나는 이것에 동의하지 않는다.

폭동 자들이 스스로 선택한 집단이며, 폭동 자들이 할 것 같은 것을 충분히 알고 있으며, 폭동에 가담하도록 강요받지 않는다는 사실과는 별도로, 개별 폭동 자들이 자신들이하는 일에 대한 통제권을 잃는 것은 사실이 아닙니다. 방대한 대다수의 폭동 자들은 예를 들어 죽이지 않으며 모든 이들이 약탈당하는 것은 아닙니다. 파나마에서 관찰 한 중산층의 폭동 자들은 창문을 깨고 즐거움을 가졌지 만 어떤 물건으로도 흘러 가지 않았습니다. 2011 년 런던 폭동으로 서점을 제외한 거리의 모든 상점을 폭도들에게 약탈하고 약탈했으며, 창문과 주식을 완전히 그대로 유지하는 유일한 곳이되었습니다. 폭동 자들은 책에 대한 사용이나 욕구가 없었으며, 자신들이 주장한 통제력 상실에도 불구하고 원했던 것과 그렇지 못한 것을 구분할 수있었습니다. 마침내 개입 할 시간이 오래 걸린 경찰이 가장 중대한 행동에 가담 한 폭도들을 체포했을 때 대다수의 사람들이 심각한 범죄 기록을 가지고있는 것으로 나타났습니다.

Eisold 박사는 폭동은 보통 심각한 사건이 발생한 후, 종종 당국의 부당한 행위 또는 인식 된 불의의 위임 이후에 발생한다고 말하면서 옳았습니다. 그러나 이것조차 더 비판적으로 접근해야합니다. 진정한 부당한 태도를 가진 사람들이 폭동의 날이 될 것으로 보이는 불의와 결코 관련이없는 사람들의 생명을 위협하거나 재산을 파괴 할 것입니까? 예를 들어, 2005 년 파리의 폭동으로 인해 폭동을 일으킨 사람들은 자신과 매우 비슷한 사람들에게 속한 수천 대의 자동차를 태우고 같은 지역에 살았습니다. 이것은 부당한 의미심장 한 표현이 아니 었습니다. 어쨌든 폭동 자들은 일상적으로 행한 사람들과 같은 사람들의 불의에 대해 결코 폭동을 일으키지 않을 것이고, 실제로는 저지른 불의보다 일상 생활에 훨씬 더 미풍 한 영향을 미쳤다. 당국에 의해. 다른 말로 표현하면 당국은 자신이 출두 한 것과 완전히 다른 행동 기준을 기대합니다. 그들은 아동이고 당국은 부모입니다. 당국이 기대 수준에 미치지 못하면 자신의 불의를 저질렀을 때 파멸의 즐거움과 도덕적 분노의 기쁨을 결합하는 기회가 하루 만에 잡힌다.

그의 기사에서 Eisold 박사는 폭동의 사회적 좌절과 경제적 좌절과 천안문 광장의 사건 모두에 대해 언급합니다. 그러나 시위는 극단 주의자들에 의해, 그리고 아마도 당국의 도발로 바뀔 수 있지만, 폭동은 아니다. 모든 좌절감을 정당화하거나 그것이 합리적이고 파괴적인 행동을 정당화하는 것은 물론, 설명하는 것은 사실이 아닙니다. 좌절감이 폭동을 설명한다면, 우리는 모두 폭동 자일 것입니다. 그러나 폭동에 시달린 지역에서도 폭동은 보편적이지 않습니다.

마지막 단락에서 Eisold 박사는 폭동의 근본 원인이라고 주장되는 참기 어려운 사회 상황을 언급합니다. 그러나 참을 수없는 것은 자연 현상이 아니며 합리적 일 수도 있고 다를 수도있는 (다른 것들 중에서도) 기대에 달려 있습니다. 밀턴이 말했듯이 :
마음은 그 자체의 장소이며 그 자체로
지옥의 천국, 천국의 지옥을 만들 수 있습니다.
그러므로 원시롭지 않은 미증유의 주장은 아무것도 정당화하지 못한다.