고문 유추

그늘에서 100도입니다. 호주의 태양이 무자비한 곳에서 그늘을 찾을 수 있다면. 어머니는 연료를 사기 위해 주유소에 차를 가져와 어린 아이를 뒷자리에 끈 상태로두고 있습니다. 그녀는 단지 순간 일뿐입니다 …

… 그녀가 지불하는 동안 그녀는 그녀의 차가 빨리 빠져 나가는 것을보고 깜짝 놀랐다. 그녀는 두려움에 절망하고 있지만 경찰은 현장에 신속하게 있습니다. CCTV는 범인을 밝혀 내고, 그는 그리워하지 않습니다. 차량을 훔쳐가는 흰색 줄무늬 afro가있는 거대한 태평양 섬 주민. 그리고 행운이 있기 때문에, 그 묘사와 일치하는 누군가는 거의 즉시 철도역 장벽을 지키려 고 노력했습니다. 그러나 차는 어디에도 없다. 경찰이 그를 체포했습니다.

"차는 어디 있니?"

그는 심지어 그것을 본 것을 부인합니다.

"아기는 어디 있니?

그는 그들을 내려다 본다. 그 사람 아니 었어.

"당신은 촬영되었습니다."

그는 그것을 부인하고있다.

"그 아이는 한 시간 안에 요리를하려고합니다."

어깨를 으. 해. 너는 아무것도 증명할 수 없어.

"차에서 훔친 물건이 주머니에서 발견되었습니다."

다시 어깨를 으.. 그들은이 사실을 그에게 고정시킬 수 없습니다.

자기 이익에 대한 호소 ( "우리에게 말하면 우리는 취해서 운전할 때만 부과하겠습니까?"), 위협 ( "당신은 살인자가되고 싶니?") 등은 비웃음을 이끌어냅니다. 시간이 없어.

이 시점에서 용의자를 때리기 시작한 NSW 경찰관 존 블랙 러 (John Blackler)가 경찰에 대한 이해를 거의 느끼지 못하는 것은 드물다. 치는 것은 오래 가지 못했다. 아이가 발견되었습니다. 훨씬 더 오랫동안 뇌가 과열되어 영구적 인 손상이 일어 났을 것입니다.

Alan Dershowitz의 유명한 "똑딱 거리는 폭탄"주장에 일반화 된이 같은 경우는 고문 (1)의 사용을 정당화하기 위해 사용되었습니다. 그리고 거기에서, 미끄러운 경사는 피하기 어렵습니다. "음, 수백 명의 아기가 생기거나 수천 명이 화재로 죽을 경우 가해자가 당신 앞에 앉아서 약점을 보지 못하게됩니다. 정말로 네가하지 않겠다고 말하는거야? "

고문이 다시 뉴스에 나옵니다. 두 명의 심리학자 인 미첼 (Mitchell)과 제시 (Jessen)는 그들이 개발 한 CIA 심문 프로그램에 대해 ACLU에 의해 고소 당하고있다. (2) 세부 사항은 복잡하지만 본질적으로 용의자의 의지를 깨기 위해 사람들을 안전하고 안전하게 치료하는 모든 것을 리버스 엔지니어링했습니다. 도피의 가능성을 부정하면서 학문적 무력감 – 고통을 강요하는 원리를 사용하여 그들은 절망과 순종의 상태를 유도하려고 노력했습니다. 여기에서 용의자가 정보를 공개해야한다는 이론이 제정되었습니다. 이것은 워터 보딩, 스트레스 위치, 열과 추위의 극단, 성적 굴욕, 단단한 수감, 직장 수유 (강제적 인 공공 배설물 유도) 및 기타 공포와 관련이 있습니다.

윤리 철학에서 두 반대 캠프간에 오랜 분쟁이 있습니다. 온톨로지 (de-ontology) – 상황에 관계없이 옳고 그른지를 판단하는 아이디어라고 종종 묘사되며, 결과는 항상 결과 (또는 가능성있는 결과)와 관련하여 판단되어야한다는 견해입니다. 그렇지 않으면 차 뒤에서 요리 할 수있는 아기 같은 사례가 우리 모두의 결과 주의자가됩니까? 일부 사람들은 무고한 사람들이 폭탄 테러로 죽거나 불구가되는 것을 허용하는 것이 도덕적으로 고문의 사법 사용을 허용하는 것보다 좋지 않다는 사실에주의를 돌린 샘 해리스 (Sam Harris)가 논쟁의 여지가 있다고 주장했다. (3) 우리의 대부분은 우리가 위선과 은폐의 일부를 생각하도록 강요하기 때문에 그의 주장은 혼란 스럽다. 나의 채식주의 자 친구가 나에게 말하기를 좋아함에 따라 도살장에서 오후를 보내고 공장 식육을 먹으면 행복하다고 말합니다.

그러나 우리가 심리 연구에서 윤리 강령을 가지고있는 몇 가지 특별한 이유가 있습니다. 특히 고문에 대한 심리학자와 심리적 기술의 사용에 관해 특히 혼란스러워해야하는 특별한 이유에 대해 논의하고 싶습니다.

첫째, 윤리에 절대성을 부여하겠다는 약속이 표현되는 일반적인 방식은 인권의 측면에 있습니다. 그리고 괜찮습니다. 그러나 빠른 생각은 왜 그 권리가 절대적으로 옳고 그른지에 관해 리드하는 부분을 따르는 것만 큼 간단하지 않을 수 있다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 그리고 그 생각은 다음과 같습니다. 권리가 충돌하는 결정 요인은 무엇입니까? Immanuel Kant는 절대적인 권리에 대한 아이디어를 가장 잘 표현한 표현 자로서 범주 형 명령의 주장을 사용했다. 즉 항상 행동함으로써 보편적 인 법이 될 수있다. 우리는 이것을 일련의 권리 (또는 윤리 강령)로 단순화하고 있으며 이는 충분히 가치가 있으며 방어할만한 가치가 있습니다. 그러나이 규범은 그 자체로 우리의 이성과 도덕성에 답할 수 있습니다. 내 규범이 내가 부도덕하게 행동하도록 강요하는 것처럼 보인다면, 나는 그것을 공식화해야하고, 도덕적으로 행동하겠다는 나의 결심을 포기하지 말아야한다는 것을 의미합니다. 이러한 코드는 근사값입니다. 좋은 코드입니다. 가볍게 따로 설정하지 않아도되지만, 거룩한 코드는 아닙니다.

그리고 나는 개인적으로 아이를 요리 할 수도있는 누군가를 강요하고 보편적 인 법에 해당되는 행위를하도록 행동하는 데 거의 문제가 없습니다. (세부 사항은 나중에 결정해야 함 – 해당 변호사를 계속 고용하도록합시다.) 그러나이 일을하고 수 백 (아마도 수천)의 용의자를 휩쓸고 그들이 원하는 정보를 얻을 때까지 수 년 동안의 의지를 깨는 것 사이에는 상당한 차이가 있습니다. 차이점은 다음과 같습니다.

작동하지 않습니다.

아기를 구출 한 NSW 경찰관의 행동은 양심에 맡겨야 할 것이며 양심의 가책이 있음을 짐작할 수 있습니다. CIA 고문 캠프에있는 모든 공포를 감독 한 심리학자들은 밤에 따뜻하게 지내기 위해 돈을 가지고있다. 그러나 그들은 빈 라덴을 붙 잡지 않았다. 그는 다른 수단으로 붙 잡혔다 (5).

그리고 왜 이것이 군 전문가인지는 알 필요가 없습니다. 그것이 일어난대로, 나의 군사 전문가 친구는 필드가 너무 빨리 움직이기 때문에 용의자의 정보를 포착 한 직후에 쓸모가 없다고 말해줍니다. 나는 그들의 말을 듣겠다. 그러나 빈 라덴을 붙잡는 데 10 년이 걸렸습니다. 빈 라덴이 그 후 10 년 동안 어디로 향할 것인가를 알았으며 그로부터 10 년이 걸렸습니다. 그들이 힘든 마음을 갖고 있다고 생각하는 사람들은 필요한 것을하고 장갑을 벗고 떼어내는 것은 실패했다는 사실에 직면해야합니다. 그 결과로 더 많은 사람들이 죽었습니다.

상원 조사위원회 (Senate Investigating Committee)

"CIA 기록을 검토 한 결과, CIA가 CIA의 강화 된 심문 기술의 사용과 관련이 없으며, CIA가 아부 아마드 알 – 쿠웨이트에게 가장 중요하거나 가장 가치있는 것으로 밝힌 정보뿐만 아니라 얻은 초기 지능은" (6)

Zero Dark Thirty와 다른 환상들에 대해서는 너무나 많은 것입니다.

그리고 심리학자 (또는 역사 책을 읽을 수있는 사람)에게는 왜 이런 종류의 강압 기술이 실패했는지 알기가 너무 어렵지 않습니다. 당신이 누군가를 고문한다면 당신은 믿을만하게 (그러나 보편적으로는 아니지만) 자백을 추출 할 수 있지만 자백은 진실과 같은 것이 아닙니다. 그리고 다시 한 번 약간의 역사가 도움이됩니다. 수천 명의 여성 (남성)이 빗자루에 공중에서 날고, 악마와 협력하고, CIA 변환에 사용 된 것과 똑같은 기술을 사용하여 Beezelbub의 산란을 막기 위해 세 번째 젖꼭지를 성장 시켰다고 고백했습니다. 그리고 (나는 목을 밖으로 찔러 넣을 것입니다) 나는 그런 일들이 일어난 적이 없다고 생각합니다. 고문당하는 사람들은 분명히 그들이 원하는대로 생각하도록 말할 것입니다. 그러나 신호는 그 지점에서 소음과 분리됩니다.

심리학자들은 수년간 선도적 인 질문 만하면 사람들의 기억을 심각하게 왜곡시킬 수 있음을 알고 있습니다. 며칠간의 수면 부족으로 인하여 사람들이 자신을 개인화하고 잊어 버릴 수 있습니다. 수년간 고문당한 사람이 신뢰할만한 자료원이라고 진지하게 생각합니까? 이것은 1 학년 심리학 재료이고 Mitchell과 Jessen은 그것을 잘 알고 있었을 것입니다. (7) 이것이 진리를 생각하는 것이 결코 그들의 주요 목표가 아니라고 생각하게 하는가? 끔찍한 일은 내 분야가 아니지만 과학은 명백합니다. 이것은 진리를 발굴하지 못했습니다.

Wikimedia Commons
출처 : 위키 미디어 커먼즈

그렇기 때문에 FBI (Paul Ekman과 같은 사람들의 작품을 기반으로 한 기술을 사용하여 얼굴 표정을 읽고, 관계를 형성하고, 거짓말을 발견하는 등)이 전체 사건과의 관계에서 벗어났습니다. 우리가 (APA 윤리 가이드의 말에) 심리적 기술을 사용하려고한다면,

A) 그들이 일하는 사람들에게 혜택을 준다.

B) 신뢰 관계 구축

C) 정확성, 정직성, 진실성 증진

D) 모든 사람들이 기부금에 접근하고 그 혜택을 누릴 수있는 자격을 부여하십시오.
심리학

E) 모든 사람들의 존엄과 가치 존중 (8)

나는 적어도 우리 목표를 실제로 달성하는 기술을 사용하는 것이 좋습니다. 그렇게 힘든 마음입니까?

참고 문헌

1) https://www.youtube.com/watch?v=M4sduqzV_1U Dershowitz와 똑딱 거리는 폭탄 주장

이 예는 Stanford Encylopedia of Philosophy에서 고문 토론에 사용됩니다. http://plato.stanford.edu/entries/torture/

똑딱 거리는 폭탄 테러에 대한 강력한 의무 론적 공격 (deontological attack)을 위해 (예를 들어) Rai Gaita
https://secure-hwcdn.libsyn.com/p/6/d/e/6deb77ff17a4fe37/GaitaMixSes.MP3…

저는 가이아가 강력한 주장을하고 있다고 생각합니다. 그러나 다른 사람을 이렇게 굴욕적으로 여기는 것에 만 영향을 미쳤을 가능성이 있습니다 (통증 완화가되지 않음). 실제로 가해자와 희생자 모두를 암시 할 수 있습니다. 나는 결과 주의자들과 공통점을 찾을 수있는 주장을 제시하려 노력했다.

2) https://www.aclu.org/feature/out-darkness?redirect=darkness ACLU 행동에 대한 토론

3) http://www.huffingtonpost.com/sam-harris/in-defense-of-torture_b_8993.html Sam Harris가 고문에 대해 이야기합니다.

4) https://www.youtube.com/watch?v=4LPubUCJv58 Hitchens가 수상 게시판에 올랐습니다.

https://www.youtube.com/watch?v=zoqmH49VBC0 Jesse Ventura on waterboarding Jesse Ventura on waterboarding

5) http://www.cbsnews.com/news/interrogations-the-fbis-side-of-the-story/

6) http://uk.businessinsider.com/cia-lied-about-osama-bin-ladens-capture-20… CIA 기술에 관한 상원 보고서

7) 엘리자베스 로프 투스 (Elizabeth Loftus)는 체계적으로 주요한 질문을 한 최초의 사람입니다.
Loftus, EF, & Palmer, JC (1974). 자동차 파괴의 재건 : 언어와 기억 사이의 상호 작용의 예. 언어 학습 및 구두 행동 저널, 13 (5), 585-589.
그리고 그녀는 지난 40 년 동안 훨씬 더 많은 일을했습니다.

다소 강압적 인 질문조차 현실에서 심각한 왜곡을 일으킬 수 있는지 (그리고 왜 경찰력이 왜 그것을 포기하는지) 알고 싶다면 이것은 훌륭한 입문서입니다.

8) 에크 만과 얼굴 표정

http://psycnet.apa.org/journals/psp/54/3/414/ Ekman

Ekman, P., Friesen, WV, & O'Sullivan, M. (1988). 거짓말 할 때 미소 짓는다. 성격과 사회 심리학의 저널, 54 (3), 414.

8) chrome-extension : //padcapdkhelngdelppbbjmkmkfceoikg/content/pdf/viewer/viewer.html? file = http % 3A % 2F % 2Fwww.ucc.ie % 2Farchive % 2Fapsych % 2Fethics % 2Fapa_code2002.pdf APA 윤리 강령

Solutions Collecting From Web of "고문 유추"