동물원에서 아직도 일어나지 않습니다 : 예리한 부분은 남아 있습니다.

일부의 경우, 새장에 동물을 보관하는 것은 평소와 같이 사업이되며 논쟁의 여지가 없습니다.

많은 사람들이 동물원에 관심이 많습니다. 거주자의 높은 타협과 박탈 된 삶, 제시카 피어스와 저는 동물의 주제 인 인간의 자유, 연민, 공존에 관한 책에서 "동물원 동물"이라고 부릅니다. 최근 디트로이트 동물원에서 동물원에 대한 근본적으로 다른 견해를 가진 사람들을 모아 놓은 윤리적 인 차원과 글로벌 공약이라는 동물원과 수족관이라는 국제 회의에서 여러 가지 문제에 대해 많은 흥미 있고 폭 넓은 토론이있었습니다. 그러나 동물원을 개조하여 주민들에게 더 적합한 가정이되고 지금 우리가 알고있는 것처럼 그들을 단계적으로 퇴출시키는 과정에 날카로운 부서가 여전히 남아 있음이 분명했습니다. 회의 설명은 다음과 같습니다.

세계 동물원 수족관 협회 (WAZA)와 디트로이트 동물 학회 동물원 동물 복지 센터 (CZAW)는 CZAW의 제 4 회 국제 동물 복지 심포지엄에 참여하기 위해 동물 복지 및 보전 분야의 지도자를 모집하고 있습니다.

동물원과 수족관은 종의 보전에 중요한 역할을합니다. 또한 동물 복지의 중심지이며 종뿐만 아니라 개인에 초점을두고 있습니다. 때로 개인 (복지)과 인구 (보전)의 상충되는 우선 순위를 포함하고 균형을 유지하는 복잡한 프레임 워크 내에서 견고한 과학, 강력한 지침 및 정책, 명확한 윤리적 기초가 필요합니다.

초청장 만의 3 일간의 심포지엄에는 모든 동물들이 번성 할 수 있도록하기 위해 개발 된 수의 동물과 수족관에 대한 동물 복지 정책 및 근본적인 동물 복지 정책에 관한 프레젠테이션과 진행되는 토론이 포함됩니다. 특정 주제는 동물 복지 기반 인증, 방문객 상호 작용에서의 동물 이용 및 인구 관리의 복지 측면을 포함합니다.

이 심포지엄은 동물 보호, 동물 복지, 동물 윤리, 동물 법, 야생 동물 보호 및 동물 보호 분야의 모든 지역 및 국제 인증 된 동물원 및 수족관 및 전문가 (학자 포함)의 지도자를 대상으로합니다. 목표는 동물원 및 수족관 동물 복지 (및 보전) 과학 및 정책 분야를 발전시키는 가치와 원칙에 입각 한 강력한 전세계 기반을 창출하는 것입니다.

회의에 참석하게되어 매우 기뻤고 많은 것을 배웠습니다. 그러나 주요 질문 중 하나, "동물은 처음부터 동물원에 있어야합니까?"라는 질문은 소수의 사람들을 제외하고는 거의 무시되었습니다. 많은 사람들이 여러 가지 이유 때문에 동물을 새장에 보관하는 것이 완벽하다고 전제했고, 일부는 동물원 동물의 자유를 상실한 사람들에 대한 비판과 동물을 사로 잡는 방법을 면밀한 조사를 요구하는 기본적이고 중요한 윤리적 문제. 몇 차례의 토론에서 저는 우리가 동물을 새장에 두는 것이 옳다고 가정 했으므로 어떤 종류의 개혁이 필요한지 알아 내려고합시다. "라고 우리는 전혀 생각하지 않았습니다.

이 라인을 따라, 오늘날 우리가 동물원에 동물을 가둬야 할 것인가라는 질문에 초점을 맞춘 진행중인 조사에서 66 %의 응답자가 "아니오"라고 말했고 34 %는 "그렇습니다"라고 대답하는 것이 흥미 롭습니다. 1 그리고 , 동물원은 미국인의 4 분의 1에 찬성했다. 로리 마리오 (Lori Marino) 박사가 저에게 전자 메일을 보내 자마자, "동물원이 어떻게 사람들에게 우리가하는 모든 좋은 일들을 말할 수 있겠습니까?"라는 메시지가 주요 메시지가되었습니다.

Photo by Jo-Anne McArthur, author of We Animals and Captive
출처 : Jo Anne McArthur의 사진, We Animals and Captive의 저자

테마 중 하나는 동물원을 개혁하는 방법에 중점을 두었지만 재활을 필요로하는 구출 된 동물에 대한 동물 보호 구역으로 동물원을 옮기는 것도 제안되었다. 저의 말씀에서 동물원이하는 일과 그들이 주민들을 어떻게 후원하는지에 대한 일반적인 생각을 이야기했습니다. 나는 동물원의 번식 프로그램 인 Harambe에 적응하지 못해 코펜하겐 동물원에서 살해 된 젊고 건강한 기린 마리우스를 포함한 일부 "포스터 개인들"에 대해 이야기했다. Harambe는 신시내티 동물원에서 어린 시절에 죽은 고릴라 그의 케이지, Tillikum SeaWorld 오카 동물원에서 죽은 노인 코끼리 인 Packy와 SeaWorld의 북극곰 인 Snowwake는 20 년 동안 친구 인 Snowflake가 사망 한 직후에 포로 생활의 바다 생물 인 Tillikum 피츠버그 동물원 (Pittsburgh Zoo)에 더 많은 북극곰을 키우고 새장에서 삶을 영위 할 것입니다. Szenja는 아마 상처 입은 심장으로 사망했습니다.

나는 또한 행동에 들어가기를 희망하는 몇 가지 개혁 주의적 개혁에 대해서도 논의했다. 여기에는 포로 사육 중단, 포유 동물에게 번식 기계 ( "뮤지컬 동물"놀이), 동물원 번식 프로그램에 기여할 수없는 건강한 동물 사살 중지 등이 포함됩니다. "동물원에서 건강한 동물을 죽이는 것 : 'Zoothanasia'는 현실이다."참조) * 동물원 동물을 "대사"라고 부르지 말고 동물원에서 실제로 동물원에서하는 일 * 개별 동물에 초점을 맞추고, * 동물을 구출하기 위해 동물원을 성지로 바꾸는 것. 일부 동물원은 이미 구조 된 사람들을 데려 간다. 솔직히이 제안 중 일부는 동물원을 대표하는 사람들과 잘 어울리지 않았습니다. 일부 동물원 옹호자들은 나와 나와 다른 동물들과 이야기 할 의향이 있었지만 다른 동물원은 마치 망상적이고 완전히 무의미한 동물처럼 털어놨다. 그들의 태도는 케이지에 동물을 키우는 것이 완벽했고 더 이상의 논의가 필요 없다는 것이 었습니다.

몇 번에 걸쳐 등장한 또 다른 주제는 다른 동물을 보살 피는 인간의 행동이 동물원 (및 기타 여러 동물)의인지 적 및 정서적 인 삶에 대해 알고있는 과학을 따라 잡지 못했다는 것입니다. 우리 책에서 제시카 피어스 (Jessica Pierce)와 저는이를 "지식 번역 격차 (knowledge translation gap)"라고 부릅니다. 그리고 우리는 다른 동물들이 원하고 필요로하는 것에 대해 더 많이 알고 있으며,이 정보는 그들을 대신하여 사용되지 않습니다.

그러나 우리는 오랫동안 다른 동물들이 매우 풍부하고 깊은 정서적 인 삶을 가지고 있음을 알고있었습니다. 그들은 정서적 인 존재이며, 자유가 손상되어 자신과 자신을 표현할 능력이 부족할 때 깊은 고통을 겪습니다. 그들이 어떻게 살고 싶은지에 대한 선택을하십시오. 그들은 선택 의지와 삶의 통제 능력, 선택 의지, 자율성을 잃어 버렸습니다. 이는 덴마크에서 제안 된 소설 동물원 인 주 토피 아 (Zootopia)에 사는 동물들에게도 동일합니다. Zootopia는 "피곤한 동물원 개념의 급진적 재부팅 : 동물이 상대적으로 자유롭게 다종종 서식지에서 자유롭게 돌아 다니는 거의 벽이없고 가두리가없는 풍경"으로 묘사되었습니다. 그럼에도 불구하고 Zootopia에 거주하는 개인은 여전히 타협 된 삶을 살 것이며 다른 동물원에서 동물처럼 관리 된 삶을 살 것입니다.

개혁은 또한 동물 복지의 과학을 모든 개인 의 삶이 중요한 동물 복지의 과학으로 대체한다는 것을 의미합니다. 동물 복지는 "인간의 이름으로"다른 동물을 애 태우며 모든 종류의 학대와 고통을 허용합니다. 복지주의는 인간의 필요를 우선적으로 생각하고 "인간의 필요를 우선"네트워크 프레임 워크 내에서 동물을 수용하려고 시도합니다. 동물원 의 주제 인 Jessica Pierce와 필자의 저서 동물원에 초점을 맞춘다」(116 페이지) :

동물 복장이 건강한 사자 한 명을위한 자리를 마련하기 위해 네 명의 건강한 사자를 죽이는 것을 정당화하려고 할 때, 복지주의의 혼란스러운 논리가 여기에 완벽하게 표시됩니다. 우리가 동물을 "자연 주의적"방식으로 행동시키기를 원하지만, 때로는 이러한 자연스러운 행동이 귀찮고 우리의 기본 목표 인 방문자를 즐겁게하기 위해 지불 할 전시물을 만드는 데 방해가됩니다. 두 명의 노인과 두 마리의 사자를 죽이는 일은 "필연적"이었습니다. 동물원 환경에서의 복지는 동물원을 가장 먼저두고 동물은 두 번째로 동물원은 동물을위한 것이라고 주장하면서 속이 빈 둥글게됩니다.

동물 복지의 과학은 우선 순위를 뒤집어 씁니다. 개별 동물이 먼저 와야합니다. 모든 경우에 동물들은 회의 테이블 주위에 모여 전체 기업이 폐지되어야한다고 결정했습니다. 그러나 야생 서식지는 인간이 너무 많고, 너무 덥고, 너무 불안정하고, 너무 오염되었거나, 존재하지 않거나, 존재하지 않는 북극곰의 경우와 같이 동물이 실제로 성역을 필요로 할 수도 있습니다. 대양. 동물원은 난민촌으로 기능 할 것입니다. 사람들이 빠져 나올 수 있도록 티켓을 판매한다는 개념은 피난민들에 대한 인정은 그것이 무엇인지, 즉 모든 것을 잃어버린 사람들의 존엄성에 대한 모욕을 인정할 것입니다.

마리우스를 죽인 동물원 책임자는 영웅으로 알려졌다.

4 마리의 사자가 살해당한 동물원은 코펜하겐 동물원으로 젊고 건강한 기린 마리오스는 이전에 무자비하게 무식하고 학살 당하지 않았던 동물원입니다. 영국 Whitley Conservation Trust의 전무 이사 인 Simon Tonge가 Marius를 평소와 같이 사업을 중단했다고 썼던 동물원의 과학 감독 인 Bengt Holst가 영웅이라고 주장하면서 나는 충격을 받았다고 말해야합니다. Tonge는 또한 "우리는 사람들을 교육하고 영감을주는 동물원을 가지고있다. 우리는 그들이 동물과 식물을 우리가하는 것과 같은 방식으로 사랑하기를 원합니다. "동물을 불필요하게 죽이고 영웅으로서 이것을하는 사람을 예고하는 것이 어떻게 나에게 당황스러워하는지.

동물원을 개조 할 때 우리는 마음의 혁명이 필요합니다.

위에서 언급했듯이,이 획기적인 회의에 참여하게 된 것을 기쁘게 생각합니다. 그러나 너무 많은 동물이 전세계 동물원에서 마음과 가슴을 잃어 버렸고, 삶을 개선하기 위해 많은 노력을 기울여야합니다. 우리가 알고있는 동물원은 단계적으로 폐허가됩니다. 동물 동반 동물은 동반자 동물과 같이 보통 우리에게서 얻는 것보다 더 많은 것을 원하고 필요로합니다.

우리는 동물원 동물들의 곤경에 초점을 맞춘 중요한 혁명을 필요로합니다. 이 존재들은 그들이 얻을 수있는 모든 도움을 필요로하며 모든 모양과 크기의 감금소 안에 그들을 유지하는 것이 좋다고 주장하면서 우리가 이것을 먼저해야하는지에 대한 질문을 피합니다.

참고 : 나는 동의하지 않기 때문에 의견을 닫았으며 Psychology Today 는 개인이나 광고 hominem의 의견도 원하지 않습니다. 이 특별 논평은 Beokff가 실제로 과학자의 지시에 따라 스미스 소니 언 국립 동물원에서 대학원 교육을 실시했음을 알기에 관심이 있을지 모른다고 "islandhorse"가 익명으로 게시했습니다. 이것은 완전히 거짓입니다. 나는 단 한 순간도 거기서 공부 한 적이 없었다. 그는이 거짓 주장을 읽은 후 Benjamin B. Beck 박사에게 추가 정보를 원하는 사람들에게 다음과 같은 메모를 보냈습니다. "스미스 소니 언 국립 동물원의 전 부국장으로서 연구 부서의 감독하에 나는 마크 Bekoff는 국립 동물원에서 그의 훈련을하지 않았습니다. "

1 일부 사람들은 이러한 데이터의 유효성에 의문을 제기하지만 명확한 선호도를 나타냅니다.

Marc Bekoff의 최신 저서는 Jasper의 Story : Saving Moon Bears (Jill Robinson과 함께)입니다. 자연을 더 이상 무시하는 것 : 자비로운 보전을위한 사례; 왜 개와 혹이 득실 거리는가 : 동물 지능, 감정, 우정, 보존의 매혹적인 과학; 우리의 마음을 되 새기다 : 동정과 공존의 길을여십시오; 제인 효과 : 제인 구달 (Dale Peterson 편집); 및 동물의 의제 : 인간의 나이에있는 자유, 연민 및 공존 (Jessica Pierce와 더불어). Canine Confidential : 개를위한 최선의 삶에 대한 내부자 안내서는 2018 년 초에 출판 될 것입니다. Marc의 홈페이지는 marcbekoff.com입니다.

Solutions Collecting From Web of "동물원에서 아직도 일어나지 않습니다 : 예리한 부분은 남아 있습니다."