어떤 유형의 분류 도구입니까?

일반화하지 말라고 들었 니?

혹시 일반화시키지 말라고 누군가에게 말한 적이 있습니까?

우리가 결코해서는 안되는 것을 일반화 하는가? 고정 관념은 일반화되고 있으며 우리는 그것이 나쁜 것임을 생각합니다. 그래서 일반화는 모두 나쁜 것입니다. 여전히, "일반화하지 마십시오"는 위선적입니다. 그것은 일반적으로 일반화하지 말라는 것과 같습니다.

우리가 일반화하지 않는다면 어떻게 될 것입니까? 우리가 모든 경험을 완전히 새로운 것, 다른 것과는 달리 범주화 할 수 없다면, 우리는 빨리 바보가 될 것입니다.

우리는 도움을 줄 수는 없지만 일반화 할 수는 없습니다. 아는 사람이있을 때마다 일반화합니다. 월요일에 Dave를 본다면 MonDave입니다. 화요일에 다시 만나면 화요일입니다. 당신은 두 사람의 경험을 "데이브"범주에 넣습니다. 데이브를 볼 때마다 비슷한 행동을 기대하게되는 것입니다.

일반화 또는 범주화는 우리가 예측하는 방식입니다. "Dave가 다시 있기 때문에, Dave가하는 것을 그가 할 수 있다고 기대할 수 있습니다."

아마도 "일반화하지 않는다"는 것이 지나친 일반화가 아니라는 것을 의미합니다. "과용하지 마십시오"는 실제로 중복됩니다. 왜냐하면 정의 상으로는 너무 많이하거나 너무 적게하고 싶지 않기 때문에 "과소 평가하지 마십시오"입니다.

그래서, 아마도 의미하는 것은 "당신은이 상황에서 너무 많이 일반화하고 있습니다."우리 모두는 "당신이 생각하는 것이 아닙니다!"또는 "결론에 도달하지 마십시오!"라고 말하는 충동을 압니다. "나는 네가 여기에서 지나치게 일반화 된 것 같아."

그러나 우리는 충분히 일반화하지 않았기 때문에 누군가와 좌절하는 것이 어떤 것인지 알고 있습니다. 예를 들어, 친구가 늦게 나타 내기위한 특별한 변명을 계속해서 보내면 일반적으로 늦다는 사실에 직면하게됩니다. 그들은 "늦게 도착한"범주에 속합니다.

우리의 논쟁, 논쟁 및 싸움은 사건을 범주화하는 방법과 범주간에 선을 그릴 위치에 관한 것입니다.

카테고리 란 무엇입니까? 그들에 관해 두 가지 기본 개념이 있습니다. 하나는 이미 주어지고, 확립되고, 보편적으로 정의되고, 발견되고 부과되기를 기다리는 것입니다. 다른 하나는 종종 혼란스럽고 해석에 열리고 탐구 할 가치가 있다는 것입니다.

카테고리 위더스는 당연히 범주를 받아들이고 "물론 범주 형 선이 그려집니다."라고 말하면서 사실과 같은 범주를 처리합니다. "연민은 X를 의미합니다."라고 말하면서, 용어에 대해 보편적으로 받아 들여지는 정의가있는 것처럼 말합니다.

카테고리 탐색기는 많은 카테고리를 당연시하지만 대화가 토론으로 바뀌면 카테고리 정의를 탐색 할 가능성이 더 큽니다. 그들은 말하지 않습니다, "아니, 이것은 연민이 의미하는 것"입니다. 그들은 이미 알고 있습니다. 대신 그들은 "이 대화에서 연민을 어떻게 정의해야합니까?"라고 묻습니다.

카테고리 제작자는 카테고리 탐색자가 탐험을 시작할 때 종종 절대 정의로 토론을 중지하려고합니다.

카테고리 탐험가는 카테고리에 대해 느슨하지 않습니다. 실제로, 그들은 종종 범주 입안자보다 그들에 대해 더 엄격하지만, 지역적으로 엄격합니다. 그들은 목적에 부합하기 위해 미끄러운 길잃은 매혹적인 카테고리 라인을 그려 내고 있습니다. 예를 들어, 범주 입안자가 "그는 고집 스럽지만 나는 아니야. 나는 단지 변함이 없다. ""그는 바보 같지만 나는 그렇지 않다. 나는 유연합니다. "또는"그는 거짓말을하지만, 나는 그렇지 않습니다. 나는 외교적이다. "

저는 카테고리 탐색기입니다. 예를 들어 여기서는 범주 사용자의 두 가지 범주를 구분할 것을 제안합니다. 필자는 필자의 의견에 반박 할 수있다. 나는 내일 그것에 대해 내 마음을 바꿀지도 모른다. 나는 탐험 중이다.

저는 행복한 카테고리 탐색기입니다. 심지어 자랑 스럽습니다. 기록상 카테고리 범행자는 카테고리 탐험가보다 훨씬 인기가 있습니다. 우리 범주의 탐험가는 목에 통증을 느낄 수 있습니다.

카테고리 탐험가는 흔히 헤어 스타일리스트로 간주됩니다. 우리는 사물을 항상 더 미세한 범주로 나누지 않습니다. 때때로 우리는 범주를 결합합니다. 예를 들어, 나는 완고하고 확고부동하고, 우스꽝스럽고 유연하고, 거짓말을하고 외교를하는 것 사이의 객관적인 차이점을 말할 수 없습니다.

내가 말할 수있는 것부터, 각 쌍의 유일한 차이점은 상황이 어떻게 바뀔지에 대한 우리의 배팅입니다. 예를 들어, 서있는 상사가 나 빠지게 될 것이라고 생각하면 나는 그것을 완고함이라고 부를 것입니다. 우리가 그것이 잘 될 것이라고 생각한다면, 저는 그것을 확고부동이라고 부를 것입니다.

그래서 저와 같은 카테고리 탐색기에서 카테고리 입항가는 카테고리 탐색기보다 더 미끄 럽습니다. 그들은 모호한 경향이 있습니다. 그들은 자신들이 정의하는 것을 괴롭히지 않는 범주에 맞는 것을 안다고 확신합니다. 그들은 절대주의를 주장하는 동안 고민하고있는 경향이 있으며, 달성하려는 목표에 맞게 느슨한 선을 그립니다. 그들은 "완고하고 확고부동 한 것이 분명히 완전히 다르다"고 말할 것입니다. 그들은 사과와 오렌지 다. 그리고 나는 단지 단호하고 단호하지 않다. "

카테고리 위더스와 카테고리 탐험가는 플라톤의 대화에서 대표되지만 어떤 것이 어느 것인지 알기 어렵게 만듭니다. 대화는 범주 탐사와 같이 읽었지 만 플라톤의 야망은 식을 부과 할 수 있도록 범주를 정의하는 실제 선을 발견함으로써 탐사를 끝내는 것이 었습니다.

플라톤에게 미덕은 하나의 모호하지 않은 답이있는 퍼즐과 같았습니다. 대답은 책 뒤쪽에 있으며, 우리가 그것을 발견하기를 기다리고 있습니다. 우리가 대답을 발견하면, 우리는 그것을 더 신뢰할 수있게 영원히 강요 할 수 있습니다.

플라톤은 아름다움, 미덕, 우정과 같은 범주가 우주에서 실제로 영원하다는 것을 믿었습니다. 우리는 불완전한 지상의 사례를 샘플링하여 일반화함으로써이 범주에 속하는 것을 발견 할 수 있습니다. 아름다움의 몇 가지 다른 예를 모으십시오. 그들이 가지고있는 공통점과 공통점을 연구하여 진정한 보편적 아름다움 범주로 삼각 화하십시오.

삼각형은 우리가 우주 범주를 발견 할 수있는 Plato의 직감에 중요했습니다. 피타고라스 (Pythagoras)는 삼각형의 불완전한 예들을 살펴보고 완벽하거나 이상적인 삼각형에 관한 그의 이론을 발견했습니다. 플라톤은 매일의 상호 작용에 중요한 범주와 동일한 것을하고 싶었습니다. 그는 아름다움과 미덕 정리, 우리가 이러한 보편적 범주에 맞는 것이 있는지 계산할 수있는 공식을 추구했습니다.

그는 진정한 범주를 이미 알고 있다고 주장하는 사람들을 알고 있었기 때문에 진정한 범주를 발견하기를 열망 했었습니다.

이 접근법을 궤변이라고 부르며 플라톤은 그것을 싫어했습니다. Sophists는 임의의 주관적인 콘테스트에서 우승하기를 원하는 사람들입니다. 그들은 미끄러운 변호사 나 정치인과 같이 은색으로 변하는 악마이며, 진실하고 보편적 인 범주에 아무런 근거도 두지 않고 무엇이든 증명하려고합니다.

따라서 플라톤의 대화에는 소크라테스가 궤변 론자들에게 도전하고있다. 대화는 대개 "미덕이란 무엇인가?"라는 질문으로 시작됩니다. 일부 전문가는 "나는 그것이 무엇인지 정확하게 알고 있습니다!"라고 말합니다.

그런 다음 소크라테스는 몹시 싫어하는 사람이 자신의 정의가 일관성이없고 반쯤 구식이며 비논리적이라는 사실을 알게되는 질문을 던지곤했다. 대화는 일반적으로 자신을 변명하고 소크라테스를 피하는 붕괴 론자들로 끝납니다.

저는 대화를 매우 좋아합니다. 비록 플라토와 함께 세계에 진짜 카테고리가 있다는 것에 동의하기 때문이 아닙니다. 그것에 관해서는 나는 정교 주의자와 함께있다. 카테고리가 주관적이라고 생각합니다. 아직도, 나는 그것이 우리가 그들을 정의하는 방법에 당신의 직감과 함께 그냥 작동한다고 생각하지 않습니다. 나는 카테고리의 경계에 대해 심각하게 질타합니다.

사람들이 "일반화하지 마라", "판단하지 마라", "고정 관념을 갖지 않는다", 또는 "멋지다"와 같은 것을 말할 때, 그들은 범주적인 도덕적 진술을하고있다. 그것이 입양인들이하는 일입니다. 그들은 도덕적 절대성이 놓여있는 범주가 명확하게 정의되어 있다는 가정하에 당신이 살아야 할 규칙이나 공식을 암시합니다. 카테고리 인더스트리는 이미 플라톤이 수식을 원했던 것처럼 행동합니다.

나는 그들이 전혀 확신하지 못한다. 내가 그들의 중추적 인 용어에 대한 정의를 요구할 때, 그들은 종종 탄식을하고있는 것처럼 한숨과 행동을 자주합니다. 나는 범주의 더 나은 주관적인 정의를 위해 탐색하고 있다고 생각하여 좀 더 실질적이고 생산적이며 일관성있게 일반화 할 수 있습니다.

Solutions Collecting From Web of "어떤 유형의 분류 도구입니까?"