폭력의 타락 : 급진적 인 악의에 대응

분노, 광기 및 Daimonic

악은 신학 적 또는 철학적 문제 이상의 것입니다. 이것은 주로 심리적 인 현상이자 삶의 실존 적 사실입니다. 이 사실은 목격 한 비디오 테이프에 의한 사형 집행의 가장 최근의 일련의 사건보다 더 명확하게 드러나지 않았으며, 현재 연합군의 요르단 전투기 조종사가 케이지에서 산다. 이러한 명백한 악의 행위는 나치의 죽음의 수용소에서 제 1 차 세계 대전 중 일어난 일의 발견과 계시와 달리 문명 세계에 충격을주었습니다. 그러한 악은 충격적이고, 반항적이고, 두려운 것입니다. 실제로 이들은 타락한 가해자가 찾는 자연스러운 반응입니다. 그것은 공포와 협박을 유도하기위한 "충격과 경외심"의 자신의 비뚤어진 버전이다. 이 사악한 행위가 전하는 메시지는 명백하고 무서운 것입니다. 부패의 한계는 없으며, 이러한 극단 주의자 그룹이 가라 앉지 않을 깊이도없고, 경건하지 않은 목표를 추구하는 데 그들을 억제 할 인간의 예의를 갖지 않습니다.

이제 우리는 인간의 악의 얼굴에 다시 한번 대면했습니다. 우리는 무엇을해야 하는가? 이런 종류의 악에 대한 적절한 반응은 무엇입니까? 슬픔에 잠긴 요르단 민족이 호감을가는 것처럼 보이는 것은 재능있는 "눈의 눈"입니까? 아니면 악마는 언제나 더 악마를 낳을까요? 더 많은 살인. 더 많은 전쟁. 더 잔인 해. 더 많은 고통. 대신 나사렛 예수가 추천 한대로 우리는 의도적으로 "다른 쪽 뺨을 돌려야합니까? 사랑과 연민과 수동성으로 악을 만나십시오. 또는 타조가 머리를 모래에 묻는 것과 달리 그 사실을 완전히 부인하면서 악의 눈을 멀게하는 것이 가장 좋습니다. 또는 단순히 그것에 굴복하고, 어떤 경우 에서처럼 식별하고 숭배하도록 선택하십시오.

서방의 우리 같은 세속적 인 사회에서 우리는 전통적으로 "죄", "사악", "부정", "악"과 같은 성서적 특징을 피하려고 애를 썼다. 그럼에도 불구하고 융자 분석가 릴리안 프라이 로엔 (Riliane Frey-Rohn) 존재하고 항상 인간 세계에서만 존재했던 현상입니다. 동물들은 아무 것도 모른다. 그러나 중요하지 않은 종교, 윤리, 공동체 생활의 형태는 없습니다. 더 중요한 것은, 우리는 일상 생활에서 악과 선을 다른 사람들과 차별화 할 필요가 있고 전문 직업인으로서의 심리학자로서 차별을해야합니다. 그러나 이러한 용어로 심리가 의미하는 바를 정확하게 정의하는 것은 어렵습니다. "

그들의 1971 년 본문, 악의에 찬 제재, 사회 심리학자 네 비트 샌포드 (Nevitt Sanford)와 크레이그 콤스 톡 (Craig Comstock)은 심리학에서 악의 사용을 부활시키려는 정당화를 정당화했다. " 악의 단어를 사용함에있어 우리는 삶의 행위 나 패턴이 필연적이지 않다 어떤 법에 따르면 죄나 범죄가 아니라 오히려 사람들에 의해 고통받는 고통이나 고통으로 이어져 고대의 강건한 임기를 사용하도록 요구하는 수준의 사회적 파괴에 이르게합니다. " 책, 분노, 광기 및 Daimonic 에서 나는 인간의 악을 " 과도한 대인 관계 침략, 잔인 함, 적대감, 다른 사람의 성실성에 대한 무시, 그리고 일반적으로 인간의 비참함을 조장하는 태도와 행동 "이라고 정의 했다 . 그러한 인간의 악은 한 개인 (개인적 악) 또는 집단, 국가 또는 전체 문화 (집단적 악)에 의해 저지른 자.

그것의 내재적 인 개념 주체성과 상대성 때문에 악의 현실을 전적으로 기각하려는 것은 틀림 없다. 그 놀라운 정신 심리학자 윌리엄 셰익스피어를이 주제에 대해 인용하자면, "선악 간에는 아무 것도 없지만 생각으로는 그렇게 만들지 못한다."선과 악의 상대성, 그리고 이기주의적인 평가와 판단의 기초에 대한이 영예로운 인식은 옳고 그름, 긍정과 부정, 또한 아시아 종교와 동양 철학의 역사가 있습니다. 그러나 CG Jung이 이런 종류의인지 적 접근에 대해 말한 것처럼, "선"과 "악"의 개념은 인간 마음 (자아 의식)의 발명품, 우리가 깔끔하게 정리하려고 노력하는 편리한 범주라는 사실 인생의 것들은 그들 사이를 적절히 구분하는 중요한 중요성을 감소시키지 않습니다. 저스틴 마르티르 (Justin Martyr)를 인용하자면, "모든 악의 가장 나쁜 것은 선이나 악이 그 자체로는 아무 것도 아니라 인간의 의견 일 뿐이라는 것입니다."철학자 폴 카우스 (Paul Carus)는 다음과 같이 말합니다 : "악과 선은 친척이 될 수있다. 그러나 상대성은 비 존재를 암시하지 않는다. 관계도 사실입니다. "

인간의 악의 수수께끼는 지그문트 프로이트, 칼 융, 에리히 프롬, 브루노 베텔 하임, 빅토르 프랭클, 칼 메닝 거, 롤로 메이, 로버트 리프트, M. 스캇 펙 등 많은 위대한 심리학자들의 마음을 사로 잡았습니다. 오늘 악의 문제는 법의학 심리학과 정신 의학 분야에서 다루어지고 있습니다. 예를 들어, 법의학 정신과 의사 Michael Welner는 현재 Depravity Scale이라고 불리는 인간 악의 최종 측정치를 개발하고 검증하는 과정에 있습니다. (이 규모의 창설에 참여하려면 여기를 클릭하십시오.)이 규모는 폭력 범죄자의 의도, 행동 및 행동을 고려하여 악행하는 부패의 정도를 표준화하고 정량화하려는 것입니다. 예를 들어 의도적으로 희생자의 의도하지 않은 외모, 고통의 연장, 무력감의 표적지기, 사상자 극대화와 같은 요소들을 고려해야한다. 예를 들어 ISIS의 사악한 행위, 또는 알 카에다 또는 보코 하람 (Boko Haram)은 웰 너의 Depravity Scale에 대해 어떻게 평가할 것입니까? 가장 타락한 연쇄 살인범과 정신병자의 행위와 마찬가지로이 극단 주의자 그룹의 사악한 행위가 인간 타락의 극단적 인 범위에 빠질 것이라고 확신합니다.

어디서 악이 오는거야? 우리는 악의 참가자들을 어느 정도까지 지혜롭게 비웃는가? 우리 각자가 악에 참여하는 심리적 과정은 무엇입니까? 그리고이 파괴적인 과정을 억제하고 어느 정도 개인과 집단의 악을 줄이기 위해 무엇을 할 수 있습니까? 마지막으로, 우리가 어떻게 반항적으로 그것에 직면했을 때 악을 물리 칠 수 있습니까? 이들은 심리학이 직면하는 가장 어려운 질문이며, 현재와 미래의 문제입니다. 첫째, 우리는 악의 심리를 더 잘 이해해야합니다. (이전의 저의 글을 참고하십시오.) 우리는 ISIS의 악의쪽으로 개인적으로나 집합 적으로 어떤 입장을 취해야합니다. 무시하는 것은 옵션이 아닙니다. 낙관적으로 희망하지 않는다. 그러한 광기와 협상하거나 그러한 광기를 최소화하는 것도 아닙니다. 불행히도 때로는 불이 반드시 불로 싸워야합니다. 폭력으로 인한 폭력은 항상 최후의 수단입니다. 폭력의 한 형태를 다른 것과 구분 짓는 것은 부분적으로 의도와 관련이 있습니다. 악의와 무지를 막고, 자비와 자비와 존경으로 부드럽게 된 자유와 인권을 옹호하려는 폭력은 타락한 폭력과는 다릅니다. 타락의 깊이는 다르지만 폭력적인 행동은 비슷할 수 있습니다. 결국, ISIS에 의해 구현 된 악을 마지막으로 막을 수있는 유일한 방법은 폭력의 야만성을 통한 것일 수 있습니다. 그들이하는 것보다 훨씬 폭력적이고 강하게 됨으로써. 그들의 파괴가 비극적으로 돌이킬 수 없게되기 전에. 그러나 적의 것과 마찬가지로 타락, 피에 굶주림, 잔인하고 잔혹한 또는 사악한 폭력으로 절대로 폭력을 행사하지 마십시오. 복수심에 가깝지 않은 폭력은 아니지만 확고하고 목적 있고 일관된 건설적인 폭력은 당면한 끔찍한 일에 상응합니다. 그렇지 않으면, 우리는 우리 자신의 그림자의 악을 풀어 놓고, 우리가 싸우는 폭력적인 적처럼 타락하게됩니다.

이미지 : 사용 권한과 함께 사용

Solutions Collecting From Web of "폭력의 타락 : 급진적 인 악의에 대응"