성격 장애 연구의 거짓 가정, 제 2 부

연구원은 종종 사람들이 실제로 결론을 도출하는 방식을 무시합니다.

이것은 성격 장애 연구 문헌에서 만연하고 허위 또는 오해의 소지가있는 결론을 이끌어내는 가짜 및 승인되지 않은 가정에 대해 논의하는 일련의 글에서 두 번째입니다. 나는 뉴욕시에서 열린 미국 정신과 학회 (American Psychiatric Association)의 2018 년 연례 회의에서 성격 연구에 관한 패널 토론에서이 정보를 발표했다.

Wikimedia Commons,  Detection of Suspicious Persons, public domain

출처 : 위키 미디어 커먼즈, 의심스러운 사람 탐지, 공개 도메인

거짓 가정 2 : 사회적 판단은 이전의 경험 – 오류 관리 이론의 무지와 독립적으로 행사됩니다.

Nicol, Pope 등 “경계 성 인격 장애에 대한 사회적 판단”( PLoS ONE [전자 자료] 8 (11) : e73440, 2013)이라는 기사는 경계 성 인격 장애 (BPD)를 가진 참가자의 능력에 대한 조사를보고했다. 낯선 사람의 얼굴 그림으로 다른 사람의 기분이나 의도를 평가하십시오. 그들은 어린 시절 외상 설문지 (CTQ) 점수와 판단 할 수없는 얼굴에 편견이없는 것으로 나타났습니다.

다른 연구에 따르면 BPD 환자는 실제로 대조군보다 얼굴을 판독하는 것이 더 낫다는 결론을 얻었으므로 결론을 도출하기 위해 다른 연구가 다른 결과를 얻는 이유를 알아 내야합니다. 그러나 당분간 그것을 무시하고,이 한 연구 요약서를 고립으로 보도록하겠습니다.

결론은 BPD를 가진 피험자가 판단에 “중대한 장애”와 “어려움”을 가졌다는 것입니다. 공정하게 말하자면, 저자는 또한 잠재적 인 위협을인지하는 데 더 높은 민감도를 사용했는데 실제로는 발견 한 내용을 훨씬 더 정확하게 설명합니다. 그러나 대부분의 독자들에게 뛰어 드는 것은 “장애”와 “어려움”이라는 단어입니다. 그리고 논문의 본문에서, 그 용어는 실제로 “고감도”라는 문구보다는 저자가 논의한 결론에 더 가깝습니다.

거짓 선험적 가정은 오류 관리 이론 (error management theory) 이라 불리는 것에 대한 무지를 포함합니다. 이것에 대한 단서는 BPD 환자가 대조군보다 어린이로서 훨씬 더 외상을 입었다 고 언급 한 기사입니다. 그렇다면 BPD 피험자의 사회 환경에있는 사람들은 통제자들보다 적대적인 의도를 가질 확률이 훨씬 높습니다. 그런 환경에서 사람들의 얼굴을 평가할 때 일반적으로 의심의 여지가 많지 않도록 바보가되어야합니다. 자신을 위해 비참한 결과를 초래할 수있는 오류를 줄이기 위해 이러한 상황에서 모호한 표정을 평가할 때 조심스러운 실수를 배웁니다.

저자가 만든 것처럼 보이는 가정은 어떻게 든 BPD 피사체가 다른 사람들을 정당하게 의심하는 것이 아니라 독서면에서 자연스럽게 더 나 빠졌다는 것입니다.

따라서 그들이 생각해야 할 필요가있는 가정은 다음과 같습니다.

1. 우리는 사람들의 능력에 관한 이런 종류의 판단을 내릴 때 연구 주제의 사회적 맥락을 무시할 수 있습니다.

2. 타고난 능력과 관련이없는 다른 사람들을 상대하기위한 전략을 개발하기 위해 뇌를 사용하는 사람은 거의 없습니다.

거짓 가정 # 3 : 상관과 원인의 혼란 : 다른 모델이 결과를 더 잘 설명 할 때 상관 관계를 특정 인과 관계에 귀속시킨다.

오늘날 정신 건강 전문가들은 환자의 반복적 인 문제 또는 자기 파괴적인 행동을, 내가 생각하는 것, 대다수의 경우, 주요 원인 : 가족 기능 장애 및 역효과를 겪은 아동기의 경험을 제외하고는 무엇이든 탓할 수 있습니다. ACE). 예를 들어, 청소년에 의한 폭력적인 비디오 게임을 한 다음에 공격적 사고가 증가한 것을 관찰 한 결과 일부 연구자는 게임이 청소년 폭력 발병의 주요 위험 요인이라고 결론 내릴 수 있습니다. 사실 대부분의 강박 비디오 게임 플레이어는 결코 사기 진작하지 않은 열광적 인 소파 감자입니다.

놀랍지 않게 최근의 종단 적 연구 (Ferguson et al., J. Psychiatr Res 2012; 46 : 141-146)는 가족 내 폭력, 비디오 게임과 심지어는 단기 침략은 더 이상 확립 될 수 없다.

같은 저자 (Ferguson and Rueda, J Exp Criminol, 2009; 5 : 121-137)의 또 다른 오래된 논문은 실험실에서의 공격성이 실제 상황에서 폭력적인 행동과 관련이 없다는 것을 보여주었습니다. 비디오 게임과 같은 사소한 목표에 초점을 맞추면 사회 운동가와 공공 정책 입안자가 아동 학대와 같은 청소년 폭력의 훨씬 더 중요한 원인을 무시할 위험이 있습니다.

약물 남용의 원인을 찾는 데는 이와 동일한 잘못된 가정이 항상 제기됩니다. 예를 들어, 마리화나 사용을 연구 할 때, 항상 돌로 칠 필요성을 느끼는 사람들은 분명히 다른 문제가 있다는 사실을 무시합니다. 마리화나 사용 후 문제가 발생했다는 생각은 종종 대신 가정됩니다.

예를 들어, 호주와 뉴질랜드에서의 연구 : “청년 대마초의 후유증은 Edmund Silins와 다른 사람들의 통합 분석을 사용합니다.” ( Lancet Psychiatry , 2014; 1 : 286-93). 제목조차도 마리화나 사용 후에 만 ​​문제가있는 행동이 발생한다고 추정합니다. 저자들은 단지 몇 가지 변수를 토대로, 청소년 대마초 사용 빈도와 불량한 젊은 성인 결과와의 명확하고 일관된 선량 관련 연관성이 있음을 결론지었습니다. 예를 들어, 고등학교 수료의 가능성이 적고 나중에 마리화나 의존성이 크게 높아질 가능성이 있습니다 기타 불법 약물 사용

저자들은 교란 변수에 대한 통제를 주장했으나, 이러한 “통제 된”변수의 대부분은 ACE 또는 진행중인 가족 혼란과 관련이 없었다. 그들은 나이, 성별, 민족성, 사회 경제적 지위 및 정신병과 같은 것들이었습니다. 저자는 알코올 사용, 담배 사용, 이혼 및 우울증의 병력과 같은 몇 가지 관련성이있는 부모 변수를 통제했습니다. 그러나 부모가 실제로 자녀 주위에서 어떻게 행동했는지, 자녀를 어떻게 대했는지, 아동 학대 또는 방치, 가정 환경이 얼마나 혼란 스럽습니까, 또는 자녀가 얼마나 일관되고 일관되게 징계를 받았는지에 대한 것이 아닙니다.

다시 말하면 잦은 마약 사용은 십대들이 담배를 피우기 시작하기 전에 이미 감정적 인 문제를 겪고 있다는 징후 일 가능성이 높습니다. 마약 사용 이전과 마약 사용의 실제 원인이었던 마약 사용 이전의 문제였습니다 .

Solutions Collecting From Web of "성격 장애 연구의 거짓 가정, 제 2 부"