무신론자 변이 적 하중 이론 – 제 2 부

종교 및 돌연변이에 대한 그의 비판에 대한 Dutton의 회신 2 부.

이 기사는 일련의 기사 (파트 1, 2, 3 및 4)에 답하는 게스트 포스트의 파트 2입니다. ‘돌연변이가 그의 마음에 말합니다.’라는 비평서를 올렸습니다. “신은 없습니다”: 도덕적 신의 숭배를 중심으로 한 집단적 종교성이 높은 돌연변이 적 짐과 관련되어있다. ‘에서이 논문의 저자들은 저의 비판에 답변했습니다. 이전에 언급했듯이 다음 내용은 저자가 아닌 내 견해를 대표하며 원래의 비판 뒤에 있습니다.

‘놀랍지 만'(그리고 ‘귀중한’) 보이지만 돌연변이가 정말로 그의 마음에 말하기를 : “하나님이 없다”(제 2 부)

Dr Edward Dutton과 Professor Guy Madison

10. Religion-Health Nexus는 존재하지 않습니다.

McGreal은 Koenig (2012)가 그것을 환경 적으로 가정 한 이유로 종교 – 건강 연계가 부분적으로 유전적일 수 있다는 우리의 주장을 비판했다. 그러나 Koenig는 일반적으로 종교는 일반적으로 건강과 관련이 없다고 주장하지만, 지역 사회 예배와 신에 대한 믿음을 포함하는 매우 특정한 종류의 종교 만이 건강과 적극적으로 관련되어 있다고 주장했습니다. 그리고 우리는 그것이 건강과 관련이있는 매우 특정한 종류의 종교성이라는 것을 분명히 밝힙니다.

11. 건강한 비 종교적 유대인

비 종교적 유대인이 일부 종교 이방인보다 건강하다는 증거가 제시되었습니다 (McGreal, 2018 년 3 월 19 일 참조). 물론 관찰 된 일반적인 패턴을 명백히 반박하지 않는 여러 가지 이유로 일반적인 경향 내에서 변이가 될 수밖에 없다. 관련 비교는 유대인 대 비 관찰 유대인을 관찰 할 것이다.

12. 건강한 무신론자들의 이데올로그들

명확하게 정의 된 세계관을 지닌 무신론자들은 모호한 종교인보다 건강하다는 증거가 제시됩니다. 이것은 다른 것들을 다시 비교합니다. 우리는 종교인이 무신론자보다 항상 건강하다고, 이론적 인 문제의 핵심이라고 주장하지 않습니다. 우리가 주장하는 것은 이것이 전반적인 경향이며 더 중요한 것은 건강에 영향을 미치는 핵심 변수 (예 : 사회 경제적 지위)가 통제되는 경우라고 주장합니다. 더구나, 우리는 매우 특정한 종류의 종교에 대해서 이야기하고 있다는 것을 분명히하고 있습니다. 그 중에서도 막연한 종교가 부분이되지는 않을 것입니다.

이것은 어떤 신앙이 종교에 대한 우리의 정의를 충족시킬 수 있는지에 대한 질문에 대한 길을 제시합니다. 사실, 활동적인 마르크스 주의자와 같은 ‘잘 정의 된 세계관’을 가진 무신론자들은 여러면에서 종교와 비슷한 무언가를 따르고 있다고 주장 될 수 있습니다. 사실, 이데올로기는 종교적 연구에서 어떤면에서 대체 종교라고 널리 주장되고있다 (Dutton, 2014, Eliade, 1957 참조). 그러므로 우리는 그러한 사람들이 다른 종류의 무신론자보다 건강 할 것으로 기대합니다. 따라서 우리는 그들이 정말로 무신론자인지 아닌지에 대해 질문 할 것입니다. 마르크스주의는 필연적으로 펼쳐지는 역사로 역사를 구체화하는 것처럼 보인다. 운명에 대한 믿음을 암시합니다. 따라서이 사람들은 신을 믿는 것처럼 보이지 않지만 절대적이고 의심 할 여지가없는 영원한 가치관과 원리를 생각하는 것처럼 보이며 종교적 교리와 구별 할 수 없습니다. Jordan Peterson (2018, 103 쪽)이 다음과 같이 말했습니다 :

‘당신은 반대 할 수도 있습니다.하지만 저는 무신론자입니다! ” . . 당신은 단순히 당신의 행동에 무신론자가 아니며 가장 깊은 믿음을 가장 정확하게 반영하는 것은 당신의 행동입니다. . . 당신은 당신이 어떻게 행동하는지 보면서 당신이 실제로 생각하는 것 (당신이 생각하는 것보다)을 찾을 수 있습니다. 그 전에는 네가 뭘 믿는 지 모를 뿐이야. 너는 너무 복잡해서 너 자신을 이해할 수 없다. ‘

또한 우리의 원래 연구 (Dutton et al., 2017, p.3)에서 언급했듯이 :

‘. . . 마르크스주의와 같은 무신론 이데올로기는 대체 종교 (대체로 2014 년 Dutton 참조) 정도까지 많은 종교적 차원 (Eliade, 1957)을 가지고 있다고 주장 해왔다. 그러나 실제로 지도자들은 레닌과 스탈린 (Froese, 2008)과 함께 소비에트 연방 에서처럼 초월 적 권력과 궁극적으로 문자 적 ​​신과 같은 지위를 부여 받는다.

13. 미국 일부의 주관적인 건강과 관련이없는 종교

McGreal 씨는 미국의 덜 종교적인 지역에서 종교는 “주관적인 건강”과 관련이 없다고 지적했습니다. 그것은 그렇지 않을 수도 있지만 요점을 놓치고 있습니다. 객관적인 건강은 우리의 분석과 관련이 있습니다. 적응 값. 실제로, 주관적인 건강은 객관적인 건강을위한 가난한 대변자로 보여지기 때문에 종교적 조치와 건강 간의 상관 관계는 약 0.29-0.38 (Koenig et al., 2012 참조)이지만, 훨씬 더 약한 – 한 연구에서 0.09 – 주관적인 건강에 관해서는 (Argyle & Hallahmi, 2004, p.187 참조).

14. 왼손잡이는 무신론을 예언하지 않는다.

McGreal은 우 리의 양성 분석이 무신론자들에게는 결정적인 것은 없다고 주장합니다. 그것이 보여주는 것은 가장 종교가 적은 것이 가장 왼손잡이라는 것입니다. 무신론자들은 실제로 비 종교적으로 간주 될 수 있기 때문에 무신론은 좌파와 관련이 있다고 결론 짓는 것이 타당합니다. McGreal은 조사 방법이 종교적 헌신이며 이것이 종교적 신념과 “뚜렷”하다는 사실을 더욱 공격합니다. 그것은 별개일지도 모른다고 반박 할 수는 있지만 분명히 완전히 별개의 것이 아닙니다.

15. 왼손잡이는 돌연변이가 아니다.

McGreal은 왼손잡이가 환경 적 요인에 의해 영향을 받기 때문에 왼손잡이가 유전자 돌연변이의 지표로 간주 될 수 있는지 의문을 제기했다. 이는 유전 적 요인과 환경 적 요소의 영향을받지 않는 발달 불안정성에 대한 측정을 제외하고는 어떤 특성을 식별하기가 어려울 것이므로 무시할 수없는 주장입니다.

16. 무신론자는 자폐증이 아니다.

자폐증이 무신론과 관련되어 있다는 우리의 주장에 대해 McGreal은 우려를 제기했다. 이것은 모든 p가 q 인 오래된 논리 문제의 한 버전입니다. 그러면 모든 q가 p가됩니다. 아니, 그리고 만약 ( “병리학”을 가지고있는) 자폐증이 특정한 이유로 무신론자라면, 무신론자 인 다른 모든 사람들도 똑같은 이유로 그렇게 할 필요는 없습니다. 그러나 우리는 이것을 논쟁하지 않습니다. 증거는 우리 모두가 자폐증 (무신경을 예측 함)과 정신 분열증 (극단적 인 종교성을 예측 함) 사이의 스펙트럼에있는 것으로 나타났습니다. 자폐증은 hypo-mentalism을 반영하고 정신 분열증은 hyper-mentalism을 반영한다 (Crespi & Badcock, 2008). 사람들은이 스펙트럼의 자폐증이 끝날수록 무신론자가됩니다. McGreal의 비판은 “멘토”와 “법선”사이의 일종의 본질 주의적 선을 그려내는 것과 관련이 있습니다. 그러한 선은 없습니다.

17. 부적응 지성에 대한 혼란

McGreal은 우리 연구에서 어떻게 변칙을 다루는 지 혼란 스럽다고 비난했습니다. 우리는 돌연변이 적 짐이 무신론과 관련이 있다고 주장했다. 그러나 이것은 낮은 돌연변이 적 짐을 나타내는 지표 인 지성이 종교성과 약한 부정적 연관이 있다는 증거에 부합하지 않는다. 우리는 두 가지 핵심 사항으로이 예외에 대응합니다. 첫째, 지능은 돌연변이 적 부하에 대한 매우 약한 지표이며 둘째, 비판은 서로 다른 시각의 관점을 혼란스럽게 만든다. 우리가 정교하게 보자. 그렇습니다. 지능은 역사적으로 적응력이 있었으며 아마 적어도 18 세기까지 지속될 것입니다 (Woodley & Figueredo, 2013). 그럼에도 불구하고, 다윈 주의적 관점에서, 지능은 비옥함과 부정적으로 연관되어 있기 때문에 현재의 현대적 맥락에서 비 적응력을 가지며, 이는 우리가 실제로 그것이 돌연변이 부하와 관련 될 것으로 기대한다는 것을 의미한다. McGreal은 “우리는 케이크를 먹고 그것을 먹으려고”하며 아이디어는 “혼란 스럽습니다”라고 주장합니다 (McGreal, 2018 년 3 월 21 일). 참으로 혼란스러운 문제이며, 우리는 그것을 분명히하기 위해 더 많은 노력을 기울여야합니다. 그러나 오늘날의 상황과 관련하여이 문제는 명백합니다. 유전자를 전달할 정도로 환경에 적응했습니다. 선진국에서는 지능이 떨어지는 것보다 유전자를 적게 사용하는 지능형 패스. 그러므로 진화론 적 관점에서 지능은 근본적인 유전자의 전달을 촉진시키지 않기 때문에 현재이 생태계에서 부적절하다.

18. 직접 조치 부족

우리는 가설을보다 확정적으로 시험하기 위해보다 많은 직접적인 돌연변이 측정이 필요하다는 것에 동의합니다. 이것은 합법적 인 과학적 노력과 그렇지 않은 것 사이의 경계를 그려야 할 곳의 고전적 문제를 반영합니다. 완벽한 것은 적의적임을 격언에 반영합니다. 자료가 충분하지 않거나 비 학술계에 한정되어 있기 때문에 우리가 유익하고 중요한 연구 분야가 될 수 있다고 생각되는 것을 전달하는 것을 삼가해야합니까? 저울의 다른 측면에서, 잡지 작성자가 이용할 수있는 얕고 요약 된 양식보다는 전문가 저널에 소집 될 수있는 엄격한 평가와 경험적 평가를 통해 아이디어를 전달하는 것이 더 나을 것입니다. 그것은 또한 관련 데이터의 발굴이나 수집을 유발할 수 있습니다. 따라서 가장 좋은 데이터를 사용하는 것은 불만족 스럽지만 여전히 가설을 테스트하지 않는 것보다 낫습니다.

19. 종교, 대칭 및 초자연적 인

McGreal은 초자연적 인 믿음은 종교인도 초자연적 인 현상을 믿을 가능성이 높다는 이유로 돌연변이가 발생한다는 것을 보여주는 우리의 주장을 비판합니다. 그는 정신 분열증 환자와 약간 비대칭 인 신체적 특징 (변이성 부하의 징후)이 모두 초자연적 인 믿음에 더 취약하다는 증거가 종교 및 비 종교 초자연적 신자 사이에 구별되는 것을 허용하지 않는다고 지적합니다. 그러나 우리는 또한 우리 조치 중 일부의 상대적 약점을 강조하고 있으며, 우리가 가장 잘 사용할 수 있기 때문에 고용하고 있습니다. McGreal은 본질적으로, 당신이 비 물질적 존재의 한 형태를 더 믿는다면, 당신은 다른 것을 믿을 의향이 있음을 결론지었습니다. 그러나 정신 분열증은 초자연적 인 것에 대한 믿음뿐만 아니라 음모 이론에 대한 믿음도 예측한다는 증거가 있습니다. 이것들은 비 물질적 존재와 아무런 관련이 없다 (Barron et al., 2018). 정신 분열병의 특징은 또한 외계인에 대한 믿음과 관련이있다 (Clancy et al., 2002 참조). 이것은 높은 돌연변이 적 부하의 표식 인 정신 분열증이 우리가 오래 진화 한 특정 세계에서 벗어난 물질적 및 비 물질적 세계관과 관련된다는 것을 의미합니다. 이것은 McGreal의 ‘하나의 비 물질적 신념, 많은 비 물질적 신념’이이 데이터의 일부만을 설명하는 반면,이 모든 데이터를 설명하는 모델입니다.

20. 무신론의 비대칭성에 대한 증거는 없다.

마지막으로 McGreal은 우리가 무신론과 비대칭 사이에 아무 관계도 발견하지 못했음을 발견합니다. 그러나 테스트를 거쳐야하기 때문에 그다지 따르지 않습니다. 그 효과에 대한 기사는 Dutton (2018) 공화당 유권자들이 민주당 유권자보다 더 매력적이라고 ​​생각하는 사람들을 어떻게 판단 할 것인가 (Peterson & Palmer, 2017), 낮은 육체적 매력은 발달상의 불안정성의 징후이다. 무신론과 돌연변이 적 짐 사이의 관계에 대한 또 다른 징후로서, 유럽, 미국, 호주에서 사람들은 ‘좌익’정치인보다 ‘육체적으로 매력적’인 정치인을 선호한다고 평가했다 (Berggren et al. 2017). 저자들은 경제적 인 설명을한다. “유럽, 미국, 호주에서 오른쪽에있는 정치가들이 더 아름답게 보인다. 우리의 설명은 아름다운 사람들이 더 많은 돈을 벌어 재배포를지지하지 않는다는 것입니다. ” 그러나이 주장의 문제는 경제적 사회주의를지지하지 않는 것보다 ‘우파’정치가가되는 것이 훨씬 더 많다는 것이다. 심리학에 대한 현재의 합의는 사회 정치적 태도를 묘사하기 위해 두 가지 차원이 필요하다는 것이다 (Duckitt et al., 2002). 이들 중 하나는 ‘변화에 대한 저항’또는 ‘전통주의’이고, 다른 하나는 ‘반 평등주의’또는 불평등의 정당화이다. 버그 그렌 (Berggren) 등의 해석은 왜 잘 생긴 정치인이 전통 주의자가 될 가능성이 더 큰지 설명하지 못한다.

베르그 그렌 외 (Berggren et al.)에 대한 또 다른 설명은 질문의 구걸 거리는 거의 없다. 평등주의, 종교 전통에 대한 의문 및 다문화주의의 진흥은 암흑기와 산업 혁명 사이에서는 매우 드물다. 강렬한 다윈 선택 기간. 다문화주의를 주장하고 종교를 거부하는 민족 중심주의에서 매우 낮은 인구는 반대로 선정되었을 것이고, 아마도이 기간 동안 50 대에 걸쳐 소멸되었을 것입니다. 이것에 대한 증거는 종교와 민족 중심주의 사이의 견고한 연관성과 우리 민족학 논문에서 지적했듯이 민족 집단이 궁극적으로 컴퓨터 모델에서 집단 선택의 전투에서 승리한다는 사실로 구성됩니다. 그러므로이 교리의 신념은 부분적으로 무신론의 지지자가하는 것처럼 돌연변이 유전자를 반영 할 것입니다. 이 증가 된 돌연변이 적 부하는 주체의 뇌뿐만 아니라 신체에 반영 될 것입니다. 따라서, 우리는 그들이 얼굴 – 반영 돌연변이에서 더 높은 변동하는 비대칭 성을 가질 것이라고 기대할 것입니다 – 그리고 이것은 사실입니다. 산업 사회에서 ‘종교적 권리’가 교차하면서 상당한 정도가 교차하고 있습니다. 실제로, 우파 권위주의 척도 (Right Wing Authoritarian Scale, RWA)와 근본주의 척도 (The fundamentalistic Scale)는 0.75 (Laythe et al., 2001)에서 유의미한 상관 관계를 보였다. 그래서이 연구들은 무신론 – 변동하는 비대칭 성의 연결에 대한 간접적 인 증거를 제공했습니다.

물질의 (돌연변이) 심장

앞서 언급했듯이 McGreal 씨는이 분야에서 더 많은 연구가 필요하다는 점에 동의하며, 변이성 부하에 대한보다 직접적인 측정이 발굴 될 수 있다면 유익한 정보가 될 것입니다. 그러나 우리는 이러한 종류의 데이터가 존재하지 않거나 데이터를 찾을 수 없다는 것이 본 연구에 대한 타당한 주장이 아니라고 주장합니다. 이제 모든 점에 대해 응답 한 결과, 과학 저널에 무엇인가를 제안하는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 과소 평가 일 수 있다고 생각합니다. 물론 이것이 우리가 절대적인 진리이거나 독자가 동의 할 것을 요구한다는 것을 의미하는 것은 아니며 반드시 우리가 그것을 스스로 믿는다는 것을 의미하지는 않습니다. McGreal의 사려 깊은 답변이 충분히 증언하는 다른 지식인과 학자들 사이에 관심을 불러 일으키는 경향에 의해 지원되기 때문에 새로운 지식을 얻는 수단으로 사용하는 것이 충분히 가치 있다는 것을 의미합니다. 이러한 관점에서 볼 때, 많은 점들이 정밀 검사를 통해 다소 단순한 따기 또는 비판적으로 보일 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 McGreal 씨가 우리의 연구에 대해 신중하게 생각하고 어느 정도는 추론을하고, 블로그에 우리의 답변을 게시 할 때 예의를 갖도록 강요 한 McGreal의 관심사에 매우 감사드립니다.

따라서 우리 모두를위한 유익한 교환이었을뿐 아니라 전반적으로 지식 발전을위한 어느 정도는 희망적이었습니다. 우리는 “돌연변이가 그의 마음에 ‘하나님이 없다’고 말하면서 우리가 옳았다 고 결론을 내린다. 이 연구는 “논란의 여지가있는”발견에도 불구하고 평등 한 많은 비판에 직면 해있다.

참고 문헌

Argyle, M. & Hallahmi, B. (2004). 종교 행동, 믿음과 경험의 심리학. 런던 : Routledge.

Barron, D., Furnham, A., Weis, L., Morgan, K., Towell, T. & Swami, V. (2018). 인지 과정을 통한 Schizotypal Facet과 Conspiracist Belief 사이의 관계. Psychiatry Research, 259 : 15-20.

Berggren, N., Jordahl, H. & Poutvaara, P. (2017). 옳은 표정 : 보수당 정치인들은 더 좋아 보이고 유권자들은 보상을 받는다. Journal of Public Economics, 146 : 79-86.

Blume, M. (2009). 종교 연계의 재생산 혜택. Voland, E. & Schiefenhövel, W. (Eds.). 종교적 마음과 행동의 생물학적 진화. 뉴욕 : 스프링 어.

Clancy, S., McNally, R., Schacter, D. (2002). 외계인에 의한 납치를 신고하는 사람들의 기억 왜곡. Journal of Abnormal Psychology, Vol 111 : 455-461.

Clark, G. (2007). Alms : 세상의 간략한 경제사. Princeton, NJ : Princeton University Press.

Crespi, B. & Badcock, C. (2008). 정신병과 자폐증은 사회적 두뇌의 정체 장애로 나타난다. 행동 및 뇌 과학, 31 : 284-320.

Dickens, W. & Flynn, J. (2001). 유전 가능성 평가 대 대규모 환경 영향 : IQ 역설이 해결되었습니다. Psychological Review, 108 : 346-369.

Duckitt, J., Wagner, C., Du Plessis, I. & Birum, I. (2002). 이데올로기와 편견의 심리적 기반 : 이중 프로세스 모델 테스트. Journal of Personality and Social Psychology, 83 : 75-93.

Dutton, E. (2018). 사람들이 어떻게 보이는지 판단하는 법. 토마스 에드워드 출판사

Dutton, E. (2014). 종교와 지성 : 진화론 적 분석. 런던 : 울 스터 사회 연구 연구소.

Dutton, E. & Woodley of Menie, MA (보도 자료). 우리가 지혜롭게 끝나는 이유 : 왜 우리는 지능이 떨어지며 미래를 위해 무엇을 의미 하는가? Exeter : 출판물 학술.

Dutton, E., Madison, G. & Dunkel, C. (2017). 돌연변이가 “하나님이 없다”라고 말하는 그의 마음에 말한다 : 도덕적 인 신을 모시는 것을 중심으로 한 집단적 종교의 거부는 높은 돌연변이와 관련되어있다. 진화 심리 과학. https://doi.org/10.1007/s40806-017-0133-5

Dutton, E., Madison, G. & Lynn, R. (2016). 민족 중심적 태도의 국가적 차이와 관련된 인구 통계 학적, 경제적 및 유전 적 요인. 개성과 개인차, 101 : 137-143.

Dutton, E. & Charlton, B. (2015). 천재 기근 : 천재가 필요한 이유, 왜 죽어 가고 있는지, 왜 우리가 그들을 구출해야하는지. 버킹엄 : 버킹엄 대학 출판부.

Eliade, M. (1957). 신성한 것과 부정한 것 : 종교의 본성. Oxford : Oxford University Press.

Ellis, L., Hoskin, A., Dutton, E. & Nyborg, H. (2017). 세속주의의 미래 : 교차 문화적 증거가 보충 된 생물학적 정보 이론. 진화 심리 과학, doi 10.1007 / s40806-017-0090-z

Froese, P. (2008). 하나님을 죽이려는 음모 : 세속화에서 소비에트 실험의 발견. 로스 앤젤레스 : 캘리포니아 대학 출판부.

Gebauer, JE, Bleidorn, W., Gosling, SD, Rentfrow, PJ, Lamb, ME, & Potter, J. (2014). 종교와의 빅 5 관계에서의 교차 문화적 변이 : 사회 문화적 동기 관점. Journal of Personality and Social Psychology, 107 : 1064-1091.

킹 제임스 성경. (2018). 자폐증에 대한 성경 구절. https://www.kingjamesbibleonline.org/Bible-Verses-About-Autism/

Koenig, H. (2012). 종교, 영성 및 건강 : 연구 및 임상 적 함의. ISRN Psychiatry, http://dx.doi.org/10.5402/2012/278730

Koenig, H., King, D. & Carson, V. (2012). 종교 및 보건 수첩. Oxford : Oxford University Press.

Laythe, B., Finkel, D. & Kirkpatrick, L. (2001). 종교적 근본주의와 우익 권위주의의 편견 예측 : 다중 회귀 분석. 종교 과학 연구 저널, 40 : 1-10.

McGreal, S. (2018 년 6 월 8 일). 초자연적 인 신자들은 돌연변이입니까? 거의! 오늘 심리학, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201806/are…

McGreal, S. (2018 년 3 월 21 일). 무신론자는 돌연변이인가? Daftness의 왼손. 오늘 심리학, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/are…

McGreal, S. (2018 년 3 월 19 일). Religiosity, Atheism, and Health : 무신론자의 장점. 오늘 심리학, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/rel…

McGreal, S. (2018 년 3 월 17 일). “바보가 무신론자가 돌연 변이 자라는 것을 가슴에 말합니다.”불쌍한 과학은 불리한 돌연변이로 인한 무신론에 대한 근거를 제시합니다. 오늘 심리학, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/the…

Meisenberg, G. (2007). 하느님의 이미지 : 지능과 윤리의 자연사. Kibworth : 도서 길드 출판.

Peterson, JB (2018). 삶에 대한 12 가지 규칙 : 혼돈에 대한 해독제. 런던 : Allen Lane.

Peterson, JB (1998). 의미의지도 : 믿음의 구조. 뉴욕 : Routledge.

Peterson, R. & Palmer, C. (2017). 물리적 인 매력이 정치적 신념에 미치는 영향. 정치와 생명 과학, 36 : 3-16.

Rudgard, O. (2017 년 12 월 21 일). 무신론자들은 왼손잡이가 될 가능성이 높다고 연구 결과가 밝혔다. Daily Telegraph, https://www.telegraph.co.uk/news/2017/12/21/atheists-likely-left-handed-…

Rushton, JP (2005). 민족 민족주의, 진화 심리학 및 유전 적 유사성 이론. 민족과 민족주의, 11 : 489-507.

셰인 오마라. 지저귀다. https://twitter.com/smomara1/status/944990926920962048

Wilson, DS (2009 년 11 월 7 일) 그룹 선택을위한 진실과 화해 XV : 야생에서 그룹 선택. 모두를위한 진화, http://scienceblogs.com/evolution/2009/11/07/truth-and-reconciliation-fo…

Woodley of Menie, MA, Saraff, M., Pestow, R. & Fernandes, H. (2017). 사회적 에피 스태시는 근본적인 돌연변이의 적합성 비용을 증폭시키고 근대화 된 개체군 사이의 신속한 운동성 감소를 가져옵니다. 진화 심리 과학, 17 : 181-191.

Woodley, MA & Figueredo, AJ (2013). 유전 가능한 일반 지능의 역사적 다양성 : 진화론 적 기원과 사회 문화적 결과입니다. 버킹엄 : 버킹엄 대학 출판부.

Woodley, MA, Figueredo, AJ, Dunkel, C., & Madison, G. (2015). 3520 명의 미국인 샘플에서 g에 대한 유전자 선택의 강도를 추정하며, MIDUS II에서 유래했습니다. 개성과 개인차, 86, 266-270. doi : 10.1016 / j.paid.2015.05.032

Solutions Collecting From Web of "무신론자 변이 적 하중 이론 – 제 2 부"